博弈論
信號和篩選的平衡
我現在正在使用信號和篩選來研究 Spence 的就業市場模型。
事實證明，當一個工人的保留值 = 0 時（如果她沒有就業，她可以得到 0），那麼信號中總是存在池化和分離均衡。然而，在篩選中，不存在匯集平衡，分離範圍也比信號中窄。
為什麼呢？是否與直覺準則等細化有關？
篩查總是比信號更嚴格，這是真的嗎？
（對不起，冗長 - 這個領域還是很新的，不知道如何輕鬆地描述這個問題。）
（參考：這個問題在MWG的教科書第13章中有討論。）
信號和篩選之間的差異源於議價能力的根本差異——誰提供了她的效用最高的契約。在篩選時，穿制服的一方提出契約，在發出信號時，它是知情方。
對於您的一般猜想，我參考了Stiglitz 和 Weiss (1990)：“Sorting the Differences Between Signaling and Screening Models”：
但是，如果知情智能體的無差異曲線滿足在二維上大致相當於一個單一的交叉性質，並且某些技術條件成立，那麼篩選博弈中的所有接觸都將收支平衡，並且篩選博弈的結果集是相應信號遊戲結果的子集。
與直覺準則、神性等細化無關。這些改進對於“改進不合理的平衡”很有用。在這裡，問題在於 PBE 的集合可能非常豐富，而一些均衡依賴於“不合理的信念”。這些改進形式化了這些信念中的哪些是“不合理的”。
如果你有興趣，你也可以看看結合了信號和篩選的設置。這是關於知情校長的文獻，由Myerson和 Maskin & Tirole ( 1990 , 1992 ) 發起。知情的委託人首先提供契約以篩選代理人，而契約提案本身可能會洩露委託人的私人資訊。