將納什均衡解釋為動態過程的潛在穩定點
我正在閱讀Holt 和 Roth的一篇名為“納什均衡：透視”的文章，下面的段落引起了我的注意。
當目標是預測而不是處方時，納什均衡也可以解釋為動態調整過程的潛在穩定點，在這個過程中，個人根據博弈中其他參與者的行為調整自己的行為，尋找能夠為他們提供的策略選擇更好的結果。
這一段是指重複博弈，還是認為這種納什均衡觀點也適用於單次博弈？它提到了“遊戲”（即單數）。但是，我看不出如何在單個遊戲中調整策略。另一方面，如果說單桿遊戲等同於所採取的一系列假設步驟，那麼這將是對“遊戲”構成的一個非常有趣的理解，而且我很想這樣做了解更多。
我不是靜態博弈中任何“動態調整”想法的忠實擁護者，以證明納什均衡是合理的，但對某些人來說這是有幫助的。我會更多地將其視為帶有許多“假設”問題的內心獨白。
例如，考慮古諾競爭。假設，兩家公司在數量上競爭。下圖（也來自維基百科頁面）描述了反應函式（或最佳反應函式）。如果公司 2 設置數量 $ q_2 $ , 公司 1 的最佳反應是設置 $ q_1= R1(q_2) $ . 我們有一個納什均衡，其中這兩個函式相交，即當所有公司對彼此做出最佳反應時。NE位於 $ (q1,q2) $ 圖中。
假設廠商 1 認為：“我相信廠商 2 設置數量 $ q’_2<q2 $ . 因此，我將回應 $ q’_1=R1(q’_2) $ .” 下一個公司 1 會想：“但是等等，如果我設置 $ q’_1 $ , 那麼公司 2 不會設置 $ q’_2 $ ， 但 $ q’’_2=R2(q’_1) $ . 這意味著我應該設置 $ q’’_1=R1(q’’_2) $ ." Next: “但是等等，然後公司 2 將設置 $ q’’’_2=R2(q’’_1) $ …”等等。這個過程會收斂到 NE $ (q1,q2) $ . 同樣，我們在開始時到達同一個 NE $ q’_2>q2 $ . 如果你願意，你也可以考慮企業在重複互動中實際設置這些數量，只進行思想實驗的步驟之一，因此它們也會到達 NE 並停留在那裡。
從這個意義上說，“納什均衡也可以解釋為動態調整過程的潛在穩定點，在這個過程中，個人根據博弈中其他參與者的行為調整自己的行為，尋找能給他們帶來更好結果的策略選擇。”
