博弈論
斯賓塞的就業市場信號遊戲
我對就業市場信號遊戲有點懷疑。我指的是博弈論入門：Gibbons，第 4 章，信號 博弈 $ e_s>e^(H) $ ，因此低能力類型沒有動機模仿高能力類型，因為他/她只會模仿 $ e $ 在。。。之間 $ e^(H) $ 和 $ e_s $ . 我理解這背後的原因。但是，我似乎無法理解為什麼高類型玩家會選擇發出信號，因此他/她這樣做會獲得較低的回報（因為它不是最佳的）。是不是因為低能力類型模仿他/她而導致的“損失”大於沒有發揮最佳動作的“損失”？這和順序理性有什麼關係嗎？
我確定我錯過了一些東西。請幫助我理解這個概念以及我錯誤推斷的內容。謝謝你！
我手邊沒有 Gibbons 的副本，所以我不能談論那裡展示的具體模型，但只能說一般性。結論的直覺是基於以下因素的組合：
- 只要企業能夠區分高低類型，就願意為高類型支付高工資，向低類型支付低工資
- 如果公司無法區分這兩種類型，它將支付這兩種類型的相同工資，等於它們的平均生產率
- 低工資型會盡量偽裝成高工資型以獲得更高的工資（注意，即使是平均工資也高於低工資）
- 高型，為了得到高工資而不是平均工資，會盡可能地與低型區分開來
因此，如果 $ e^(H) $ 是一個足夠小的成本讓低類型支付假裝高類型，然後高類型選擇 $ e^(H) $ 只會導致他們獲得平均工資而不是高工資。
結果，高類型會願意付出更大的成本 $ e_s>e^*(H) $ — 對於低類型的人來說成本如此之大，以至於他們不會發現支付平均工資是有利可圖的，但同時對於高類型的人來說足夠小，以至於他們從獲得高工資而不是平均工資超過這樣的成本—要區別於低類型。
這裡的關鍵是要考慮低類型（和不對稱資訊）的存在。他們是導致高類型工資降低到平均水平的成本 $ e^*(H) $ .