更多（或更好）的資訊使每個人的情況變得更糟的現像有哪些例子？
更多的資訊通常被認為是“更好的”。假設一個理性的代理人根據他關於特定決策問題情況的資訊做出最優選擇。然後向他提供更多或更好的資訊會使他（微弱地）變得更好。
在此過程中，其他代理人的處境可能會變得更糟，總福利甚至可能會減少。達諾夫等人。(2003) 例如，認為 1990 年代在紐約和賓夕法尼亞州引入強制性“報告卡”來評估旁路手術降低了福利，因為它激勵醫生避免治療非常年老或生病的病人。在這個例子中，所有患者都獲得了更多資訊，其中一些（但不是全部）最終情況更糟。
但在某些情況下，向代理人提供更多資訊會使每個人的情況變得更糟。當參觀者即將離開擁擠的劇院時，如實告知他們幕後剛剛發生火災，可能會給他們所有人帶來災難性的後果。通知公眾某家銀行陷入困境可能會引發銀行擠兌，讓每個人的境況都變得更糟。
**還有哪些這樣的現象？**我正在尋找後一種類型的範例（在理論模型中或在現實世界中），在這些範例中，外生地為一組代理提供更多或更好的資訊會導致新的平衡，與舊的平衡相比，帕累托劣於帕累托。
交通報告是另一種可能使每個人的情況變得更糟的資訊。
最近的一篇工作論文（Wiseman and Wiseman 2019，https: //drive.google.com/open?id=10B6VudYJOQB5w2UVBrYEjYc5wwzGZc8Z ）在一個簡單的流量模型中展示了這一點。
我從論文中引用，“……當……3）交通網路規模很大時，關於道路狀況的公共資訊往往會增加平均旅行時間。” 這對應於他們的定理 3，其中“……在任何容量過剩的環境的放大版本中，交通報告會增加預期的旅行時間。”
另一種思考您的問題的廣泛方式是監控重複遊戲的結構。最近的一篇論文（Sugaya 和 Wolitzky 2018 JPE，http ://economics.mit.edu/files/11455 ）著眼於卡特爾的不完善監控，並表明較低的透明度會促進串通，使所有參與者的境況都變得更好。