參考要求
內生紳士化和教育回報率
粗略地說，紳士化是由於較高的租金和生活成本而將窮人從設施改善的地區轉移或排斥在外。我的問題是，更好的教育設施是否能產生雙重效果。也就是說，如果更好的學校教育對一個地區來說是一種舒適，但通過提高教育回報率來提高窮人的工資，那麼紳士化會不會發生？
我一直在努力尋找關於這個主題的好文獻。我發現的一些論文範例（芝加哥引文）：
- Guerrieri、維羅妮卡、丹尼爾·哈特利和埃里克·赫斯特。“內生高檔化和房價動態”。公共經濟學雜誌 100（2013 年）：45-60。
本文討論了將房價的變化與住房需求衝擊和高檔化的變化分開。教育或勞動力需求不是這裡討論的內生性的主要點。
- 鮑姆-斯諾、納撒尼爾和丹尼爾·哈特利。“高檔化與勞動力需求空間結構的變化”。（2015 年）。
本文創建了一個空間勞動力需求變化模型，以更好地描述高檔化的本質。他們的論文會很有幫助，但還沒有完成。
- Edlund、Lena、Cecilia Machado 和 Maria Micaela Sviatschi。聰明的頭腦，大的租金：高檔化和不斷提高的技能回報。編號 w21729。國家經濟研究局，2015。
這篇論文可能最接近我正在尋找的內容，重點關注技能和高檔化的回報。它並不完全專注於教育，雖然它控制了與市中心的距離，但它並沒有控制交通服務質量（正如他們承認的那樣）。
我的問題是是否有任何與我感興趣的主題相關的文獻，或者如果沒有，在文獻回顧期間可能需要查看哪些以前的文獻。
關於這個問題的範圍，@denesp 評論是正確的。在街頭談話中，“紳士化”只是意味著“東西變得更貴”（“正確”或“錯誤”，這是另一回事）。對於那些仍然貧窮的人來說，窮人的流離失所將會發生，這裡的“貧窮”是一個相對概念，“貧窮到無法負擔新的成本水平”。
我認為這裡有趣的是問：“假設一個地區的便利設施價值增加，因此租金和“生活成本”上升。如果便利設施的這種增值也提高了生產力/效率/收入在當地人口中，哪種影響將占主導地位？”
當地居民的收入增加是否足以彌補增加的生活成本？
本能地說，如果生產力的提高來自教育，我會說“不”，因為這些地區的物價上漲現象發生的速度遠遠快於教育產生收入果實所需的時間。