政府再分配長期效應的理論與研究
2000 年對美國經濟學家的調查（Fuller 和 Geide-stevenson 2010）中的第 28 號提案顯示，49% 的美國經濟學會成員同意，31% 的成員同意規定，政府重新分配財富是合法的角色。
這比 1990 年有所增加。
政策信念在很大程度上依賴於價值觀，但是否有充分的理論或證據表明政府的再分配政策改善了長期經濟增長或窮人的長期絕對福祉？
這是一個非常廣泛的問題，除了所討論的受訪者之外，沒有人確切地知道他們相信什麼以及為什麼。
然而，我懷疑在這種情況下的一個重要結果是第二福利定理。
用簡單的語言和一些假設：
第一福利定理告訴我們，任何競爭均衡都會導致資源的帕累託有效配置。
第二福利定理告訴我們，只要對個人和公司徵收適當的一次性稅收和轉移支付，幾乎任何帕累托最優均衡都可以通過競爭機制實現。
這裡的主要思想是市場導致效率。因此，不需要政府乾預。然而，一個人擁有所有物品而其他人一無所有的情況也是帕累託有效分佈。在任何福利定義下，這種分配很難被認為是完美的。第二個定理在這裡幫助我們。
在這種情況下，經濟學家關心的兩個主要問題是效率和分配。首先是關於不浪費資源和最大化總經濟蛋糕。第二個問題是關於分配那個餡餅的。第一個定理告訴我們，自由市場實現了有效分配。第二個告訴我們，我們可以通過轉賬來實現我們想要的任何分配，而不會損害效率。
從分配的角度來看，自由市場（出於無限的可能性）產生的一種特定的有效分配也不太可能是最優的（最優分配將取決於社會的偏好）。幸運的是，根據第二定理，我們可以使用轉移來實現最佳效率和分配。因此，許多經濟學家贊成這一點也就不足為奇了。
爭議始於討論如何準確設計這些轉移。任何經濟學家都會同意一次性稅收和分配是最優的。然而，這些稅收在政治上被認為是不可能的，這意味著我們經常不得不依賴轉移機制來權衡效率和分配。
關於您的問題“是否有大量證據表明政府再分配政策改善了窮人的絕對福祉？”：根據定義，答案必須是肯定的。如果我們給窮人更多的資源，可以安全地假設他們的經濟福利得到改善。