是否有任何主要的理論/模型考慮因特殊風險而導致的回報？
是否有任何經典的主要理論/模型考慮由於特殊風險導致的正回報？例如，CAPM 只考慮系統性風險導致的回報，而不考慮特殊風險。如果沒有符合標準的主要理論/模型，是否可能有非正統的值得一提？我將不勝感激參考。
（我是資產定價的新手，如果問題太基本，請見諒。）
沒有任何主要模型可以得出異質風險可以帶來正回報的結論。原因是特殊風險是可以分散的。然而，這些模型實際上確實考慮了特殊風險。這些理論不會忘記或忽略它們。事實證明，這種風險並不重要。
從這個意義上說，CAPM 實際上確實考慮了特殊風險。在這個模型中，如果你是完全理性的，你將分散你的投資組合以最小化風險。這導致您持有整個市場投資組合，在這種情況下，特殊風險在您的投資組合中分散，因此不再重要。簡單來說，市場風險是不可分散的，因為一旦你持有市場組合，就沒有辦法進一步分散。驅動回報的是風險，但理性的投資者可以通過多元化來消除特殊風險。因此，對於 CAPM 中的回報而言，重要的是市場風險（您將其稱為系統性風險，但該術語實際上還有其他含義）。這就是為什麼在 CAPM 下，回報是由資產與市場的相關性驅動的。
編輯：
CAPM 模型沒有對可用資產的數量做出任何明確的假設，因此該模型不需要無限數量的資產。然而，推導是基於將資產添加到已經充分多元化的投資組合的決定，即向市場投資組合添加資產。
然而，如果只存在少數資產，那麼可能無法分散所有特殊風險。在這種情況下，CAPM 不起作用，因為它隱含地假設存在足夠的資產，因為它假設存在一個您可以添加資產的多元化投資組合。在這種情況下，特殊風險可能變得相關。
但是，這些考慮在實踐中不太可能相關。很難確定需要多少資產才能完全分散異質風險。通常，提到的數字是 30-40 資產。實踐中所需的數字通常非常現實，遠低於無窮大。如果資產之間的相關性更高或波動性很大，則完全分散異質風險所需的資產數量會變得更大。
最後，具有如此高的特殊風險以致沒有投資者願意將其添加到他們的投資組合中的資產不可能在均衡中存在，因為資產的供應永遠不會等於需求。
根據定義，異質風險是無法預測的，因此對其建模並沒有真正的用處。因異質風險導致正回報的機率與因異質風險導致負回報的機率完全相同，因此簡單的隨機遊走模型就足夠了。
我有更多時間，所以我將詳細說明我的答案。任何系統性風險都應該在相應的因子定價模型中具有與之對應的因子。例如，CAPM 因小股票而失敗，因此我們添加了一個小公司因素。歸根結底，從理論上講，投資者不應該能夠根據特殊風險進行交易，這是因子模型的重點。