我們有權威的理由說明通貨膨脹不好嗎？
我們都知道高通脹是不好的。壞事發生。然而：
- 我們是否有權威的資料來解釋為什麼通貨膨脹是壞的並且應該被阻止？
- 有沒有人指出高通脹導致災難的主要原因或機制？
- 我們有類似“官方”解釋的東西嗎？
我們是否有權威的資料來解釋為什麼通貨膨脹是壞的並且應該被阻止？
是的，例如曼昆宏觀經濟學是同行評議的教科書（因此它可以說是權威來源）提到了幾個負面影響（見第 102 頁）：
首先考慮預期通貨膨脹的情況。… 一項成本是通貨膨脹稅對人們持有的貨幣數量的扭曲。正如我們已經討論過的，更高的通貨膨脹率導致更高的名義利率，這反過來又導致更低的實際貨幣餘額。如果人們要平均持有較低的貨幣餘額，他們必須更頻繁地去銀行取款——例如，他們可能每週兩次取款50美元，而不是每週一次取款 100美元。減少持有貨幣的不便被比喻為通貨膨脹的鞋革成本，因為去銀行走得越多，鞋子磨損得越快。
通脹的第二個成本出現了，因為高通脹促使公司更頻繁地改變他們的公佈價格。更改價格有時代價高昂：例如，可能需要列印和分發新目錄。這些成本被稱為菜單成本，因為通貨膨脹率越高，餐館列印新菜單的次數就越多。
第三個通貨膨脹成本的出現是因為面臨菜單成本的公司很少改變價格。因此，通貨膨脹率越高，相對價格的可變性就越大。例如，假設一家公司每年 1 月發布一個新目錄。如果沒有通貨膨脹，那麼公司的價格相對於整體價格水平在一年內保持不變。然而，如果通貨膨脹率是每月 1%，那麼從年初到年底，公司的相對價格下降了 12%。該目錄的銷售額往往在年初較低（當其價格相對較高時），而在年末較高（當其價格相對較低時）。因此，當通貨膨脹引起相對價格的波動時，它會導致資源配置的微觀經濟效率低下。
第四種通貨膨脹成本來自稅法。稅法的許多規定沒有考慮通貨膨脹的影響。通貨膨脹可以改變個人的納稅義務，通常以立法者不打算的方式。
通貨膨脹的第五個成本是生活在一個價格水平不斷變化的世界中的不便。金錢是我們衡量經濟交易的標準。當發生通貨膨脹時，該尺度的長度會發生變化。
意外通貨膨脹的影響比任何穩定的、預期的通貨膨脹的成本都更有害：它任意地在個人之間重新分配財富。您可以通過檢查長期貸款來了解其工作原理。大多數貸款協議都指定了名義利率，該利率基於協議簽訂時預期的通貨膨脹率。如果通貨膨脹結果與預期不同，則債務人支付給債權人的事後實際回報與雙方預期的不同。一方面，如果通脹結果高於預期，債務人獲勝，債權人失敗，因為債務人用價值較低的美元償還貸款。另一方面，如果通脹結果低於預期，
意料之外的通貨膨脹也傷害了領取固定養老金的個人。當工人退休（甚至更早）時，工人和公司通常會就固定的名義養老金達成一致。因為養老金是遞延收入，所以工人本質上是在向公司提供貸款：工人在年輕時為公司提供勞務服務，但直到老年才獲得全額報酬。像任何債權人一樣，當通貨膨脹高於預期時，工人會受到傷害。像任何債務人一樣，當通貨膨脹低於預期時，公司就會受到傷害。
最後，在考慮通貨膨脹的成本時，重要的是要注意一個被廣泛記錄但鮮為人知的事實：高通貨膨脹是可變通貨膨脹。也就是說，平均通貨膨脹率高的國家也往往通貨膨脹率逐年變化很大
有沒有人指出高通脹導致災難的主要原因或機制？
是的，例如菜單成本解釋的工作是由 Mankiw、Weiss 和其他人完成的。上面提到的每個領域都相當廣泛，不可能以 SE 格式對每一個對這些發現做出貢獻的學者公正。
我們有類似“官方”解釋的東西嗎？
教科書的解釋也可以被認為是“官方”的解釋。科學上沒有官方權威，但上述解釋被大多數經濟學家普遍接受。