二手貨購買對一手需求有多大影響？
出於這個問題的目的，我只對相對便宜的商品（衣服、電器、家具、電話）感興趣，而不是像汽車或房屋這樣的大宗商品。
從理性選擇理論出發，二手商品市場的存在似乎有助於需求，因為如果個人以後可以重新出售商品，則購買該商品更為有利。所以，從這個角度來看，通過購買一個好的二手貨並支持特定的二手貨市場，我也在鼓勵一手買家。然而，從行為的角度來看，至少對於像服裝這樣的物品來說，轉售價值似乎並不是買家真正考慮的因素。此外，我認為與二手車和房屋相比，相對缺乏轉售基礎設施來購買更便宜的商品會進一步降低二手購買對一手需求的影響。
我了解二手購買對一手需求的任何積極影響會因好而異，但一般來說，二手購買會大大鼓勵一手購買嗎？是否有任何計量經濟學文獻探討這種影響的程度？
Coase (1972)對銷售耐用品的壟斷者對此問題進行了經典的處理。一般的想法是，如果愛麗絲將一本教科書賣給鮑勃，鮑勃可以在完成後將它轉賣給查理。Bob 轉售給 Charlie 的能力意味著 Alice 可以向 Bob 收取更高的價格，因為他可以通過這樣做來收回部分價格。但是因為愛麗絲必須在一個舊商品可以替代的市場上銷售新商品，這種競爭效應會降低價格。哪種效果占主導取決於具體情況。這些影響真的存在嗎？Chevalier 和 Goolsbee (2009)說是的。
流行的觀點認為，出版商反復修改大學教科書是為了扼殺二手書的二級市場。然而，許多新古典主義作家認為，如果消費者俱有前瞻性，這種行為不應該是有利可圖的；如果消費者知道不能轉售舊書，他們購買新書的意願就會下降。使用 1997 年至 2001 年 10 個學期出售的所有心理學、生物學和經濟學教科書的大型新數據集，我們估計了大學生對教科書的需求系統，並測試教科書消費者是否具有前瞻性。我們的估計強烈支持學生具有前瞻性的觀點，即當他們購買教科書時，他們會考慮到由於新版本發布而無法在學期末轉售書籍的可能性。 然而，需求估計確實表明，學生對他們的預測過於樂觀，而且二手書市場上也存在一些可能影響出版商修訂決定的重要摩擦。模擬結果表明，學生具有足夠的前瞻性，出版商無法通過加快目前的修訂週期來增加收入，即使修訂對作者來說是免費的。
非常有趣的觀察。我懷疑是否會對您正在尋找的商品類型進行任何研究，因為非耐用品的二級市場（至少直到最近）非常大。然而，這些概念不應與汽車等耐用品市場有很大不同。
以下是 AER 的一篇論文的連結，該論文涉及二級市場的福利影響。我沒有讀過這篇論文，但考慮到它來自最知名的經濟學期刊之一，他們可能已經談到了這個問題。如果沒有，您也許可以考慮添加此維度並進行自己的研究。