作為商品的勞動力
如果有經濟理論，在李嘉圖理論中，勞動力被視為像布和酒一樣的商品，因此可以像其他商品一樣出口和進口，誰能啟發我？我將不勝感激參考。
所以在現代英語中，商品是可以換取貨幣的生產原料或基本農產品。根據這個定義，勞動力既不是原材料，我希望沒有人會磨碎人類來製造東西；農產品，類似的推理；也不能換錢，因為奴隸制和契約奴役在大多數地方都是非法且有效的。（讓人們自己做出工作決定，或者至少不強迫他們工作，一般來說是好的。）
即使對商品有更寬泛的定義，商品通常也被認為是可替代的，這意味著您無法輕易區分基於地區的商品/服務，或者每種商品都被視為等價物。所以如果你願意說所有的勞動都是等價的……
基本上，勞動力通常不被視為商品。
由於聲譽太低，我無法發表評論。所以請注意，這個回應是對喬治的回應的延伸，即馬克思在《資本論》中將勞動抽象為一種商品。
關於進出口，我認為您不必談論奴隸制。在更局部的範圍內，勞動力不斷地輸入和輸出。公司正在大學校園招聘。那裡的人來自不同的地方。也許他們來自該國東部的一個城鎮，他們將在該國西部或其他地方找工作。在某種程度上，可以在該地區使用的勞動力被出口或進口到該國的另一地區，具體取決於觀點。
現在讓我們嘗試擴大規模。與其看一個國家，不如看世界。下面的例子在歷史上不是 100% 正確的，但對我來說是赤裸裸的，並嘗試在不拘泥於歷史細節或道德原則的情況下看到這個概念。這是關於經濟學的機制。
幾十年前，我們在比利時發現了煤炭。我們需要人們在礦山工作。投資者希望讓這些礦山啟動並執行。這導致對不怕危險的年輕有能力的人的需求激增。人手不夠，所以我們在西班牙、意大利、希臘和土耳其招募了勞動力。從某種意義上說，您可以說比利時當時是進口勞動力。當然，您不會像使用其他商品那樣使用人。這些行為會產生社會學/社會後果。那些我不會碰的，因為它們超出了這個問題的範圍。
稍微想像一下，這些天您還可以看到大量的勞動力輸出。難民是想活下去的人。他們搬家了，他們需要工作。你甚至不需要真正的難民。在歐洲，統一的市場使人們可以在歐洲各地工作。這導致勞動力湧入。民粹主義者非常喜歡說他們“偷”了我們的工作。在某種程度上，他們說這些勞動力的湧入，或者如果你願意的話，過度的出口會湧入我們的勞動力市場，像中國這樣的勞動力市場通常會用廉價的塑膠製品充斥市場。
總結——如果你選擇研究進出口力學，並且你選擇將勞動抽象為《資本論》中提出的一種商品，那麼你絕對可以將類似的原則應用於勞動的進出口，就像對待其他商品一樣.