家庭傭工人數減少
這是否意味著市場機制不起作用——提供現行工資率並不能確保一個僕人，因為僕人不會移到出價最高的人那裡？這種抱怨——遠非一致——將具有經濟意義，因為它暗示工資不分配僕人：然而，幾乎沒有經驗支持。
來自喬治·斯蒂格勒的《1900-1940 年美國的家庭傭工》。
20 世紀下半葉家庭傭工的數量是否有所下降？如果是，這種下降的可能解釋是什麼？
請僅發布帶有學術參考的答案。
我認為斯蒂格勒所說的“家庭傭人”現在會被認為是“家庭工人”。例如，根據Luebker、Oelz 和 Simonovsky (2013) 的說法。世界各地的家庭工人：全球和區域統計數據以及法律保護的程度（技術上的半學術來源，因為它是一份技術報告，但基於評論，我相信這對你來說是可以接受的），隱含地將家庭工人等同於僕人（並提供有關家務工作的統計數據）。根據報告：
就北美而言，國家資料也顯示家政工人在總就業人數中的比例相對較低——美國為 0.5%（2010 年）……對於美國，2010 年目前人口調查顯示家政工人的數量667,000 名男性和女性。在經濟危機爆發後，這意味著大約 140,000 名工人的大幅減少；同一項調查在 2005 年至 2008 年危機前的幾年中統計了超過 800,000 人。因此，家庭工人的失業人數相當可觀——在討論全球經濟和金融危機對就業的影響時，這一方面並未得到普遍強調。… 歷史資料表明，在美國工業化時期，家庭工人的數量要高得多。1870 年和 1900 年的人口普查分別統計了 975,000 和 1,455,000 名“僕人”（參見 Rubinow，1906 年）。
$$ emphasis mine $$
請注意，Rubinow 上面報告的數字與 Stigler 報告的統計數據大致匹配。
根據該報告，20 世紀下半葉家庭工人（“僕人”）的數量確實有所下降，因為在 2005-2008 年，這些工人的數量大約是 1900 年的一半。
美國的數據來源如下：
美國勞工統計局，2010 年目前人口調查（勞動力統計：www.bls.gov上的表 17 和 18 ）。
此外，他們經常引用已發表的論文/報告/書籍中的數據，例如上面摘錄中的 Rubinow。
至於這種下降的原因是什麼——作者沒有具體提到美國歷史性下降的具體原因（儘管對於英國，他們引用了移民政策的變化，過去允許僕人在 5 年後獲得定居身份），但作者和他們引用的消息來源認為，歷史上大多數家庭工作都是由他們完成的；a) 婦女，b) 移民。
國際移民在家庭工人中的比例過高具有特殊的歷史連續性。根據 19 世紀後期的美國人口普查數據，魯比諾觀察到（1906 年，第 508 頁）“
$$ a $$大多數就業方式對外國出生（甚至會說英語）的女性不開放，幾乎每一個女性都被迫成為僕人”。當時，美國最多的移民家庭傭工來自愛爾蘭（195,000）、德國（161,000）和瑞典（45,800）。
在報告中，他們還爭辯說，大部分家務工作仍由移民或在進入其他職業方面面臨障礙的人完成。因此，我的第一個猜測是，家庭傭工的數量下降了，因為現在尤其是女性，但移民在從事其他職業時面臨的限制也越來越少（儘管這是我的推測）。