無法解釋的經濟難題？
科學充滿了明顯的謎題和悖論，其中一些仍然無法解釋。經濟學也不例外。
獲得一份 經濟學中**未解決的難題列表會很有趣。**未解決我的意思是對於解釋這個謎題的觀點和證據存在相當大的分歧，或者可能沒有足夠的證據來為這個謎題提供清晰的解釋。
與這些類型的問題一樣，每個答案都有一個謎題/悖論是理想的。這樣做時，**請用證明該問題目前是學術界和研究人員之間的難題/悖論的參考資料來支持您的答案。**已解決的謎題是題外話（另一個主題可能是合適的）。
目前研究的一個重要領域是尚未解釋的
股權溢價之謎
最初由Mehra, Prescott (1985)出版。考慮具有重要結果的多期投資消費均衡模型（CCAPM）：
$$ E_t\left[m_{t,j}\right]=\frac1{\left(1+R_{F,t+j}\right)} $$ 在哪裡 $ E_t\left[m_{t,j}\right] $ 捐贈隨機折扣因子的期望值（有時也稱為定價核心）和 $ R_{F,t+j} $ 無風險的回報率。 該模型指出，最大化的夏普比率 $ SR_{max} $ 可以表示為最優隨機貼現因子的標準差之比 $ \sigma_{m^*} $ 意思是：
$$ SR_{max}=\frac{\sigma_{m^*}}{\overline m} $$ 將此結果與常見的時間可分功率效用函式聯繫起來表明，上述等式近似為風險厭惡係數乘以消費對數的標準差。
問題
以風險單位衡量的市場平均風險溢價太高，無法用任何基於消費的隨機貼現因子表示來解釋。正如Cochrane (2001)指出的，在過去 50 年（美國）的基礎上，以實際價值衡量的夏普比率約為 0.5。這意味著，投資者非正常避風險，風險規避係數至少為50。
這個數字是什麼意思？假設一個人面臨 50 到 50 的賭博，將他的儲蓄翻倍或減半。在風險厭惡程度為 50 的情況下，他將支付 49% 的儲蓄以避免損失 50%。這個人會放棄 50% 的機會將他的錢翻倍，並接受 49 美元的一定損失，以避免額外損失 1%。
經濟學中另一個未解之謎是
股息之謎
由Fischer Black(1976)首次研究，它從Modigliani-Miller定理演變而來。
考慮一下眾所周知的資本市場均衡模型，例如 CAPM 或 Fama-French 4 因子模型。在後者中，返回 $ r_i $ 任何資產的 $ i $ 由風險解釋 $ i $ 對給定的投資組合： $$ r_i=R_f+\beta_3(K_m-R_f)+b_s\cdot\mathit{SMB}+b_v\cdot\mathit{HML}+\alpha $$ 在哪裡 $ R_f $ 是無風險收益率，並且 $ K_m $ 是市場投資組合的回報。 $ SMB $ 和 $ HML $ 獲得投資組合（更多資訊請參見此處）。
除了這些均衡模型，回報 $ r_i $ 可以通過不針對整個市場的Gordon-Groth-Model等貼現股息模型 (DDM) 計算。考慮到未來增加的股息，單股的估值是通過折現所有進一步的股息來確定的： $$ P_i= \sum_{t=1}^{\infty} {D_0} \frac{(1+g)^{t}}{(1+r_i)^t} $$ 在哪裡 $ P $ 是可觀察的股票價格， $ g $ 股息支付的無限增長率和 $ D_0 $ 目前股息支付的價值（絕對值）。調整公式給出了足夠的 $ r_i $ .
問題
公司支付的股息不應影響其估值。均衡模型很清楚，因為公式中沒有代表股息支付的術語。讓我們看一下 Gordon-Growth 模型：股息（及其增長率）包含在公式中，但在付款日前後會發生什麼？股票價格在除息日下降的幅度正好是股息金額（交易成本或稅金除外）。它只是將整個可能的股票價格範圍降低了該數量。
實證研究表明（可以在此處找到一個很好的概述），投資者會獎勵具有更高估值的派息公司。行為金融學、不對稱資訊或稅收領域的許多研究人員對其進行了評估，但尚未完全解釋。