經濟學中有哪些既是共識又遠離常識的結果？

經濟學中有哪些結果既是大多數經濟學家的共識，又遠非常識？

我也歡迎對我們應該理解為共識的明確定義提出建議，特別是考慮到經濟學是一個在方法論上有很多分歧的領域。讓我先嘗試一下，在這種情況下，建議的共識定義是：

有一群專家聲稱結果肯定是真的。

比較優勢原則

正如 Paul Samuelson ( 1969 ) 所說：

數以千計的重要而聰明的人……從未能夠掌握教義

$$ of comparative advantage $$為自己或在向他們解釋後相信它。

---

例子

想像一下，一個全身心投入大豆生產的美國工人每年可以生產多達 100 噸大豆。如果他把所有的時間都投入到鋼鐵生產上，他每年可以生產多達 4 噸鋼鐵。

相比之下，中國工人的相應數字是 30 噸大豆或 3 噸鋼。

Maximum possible production

         American  Chinese
Soybeans     100      30
Steel         4        3

外行可以推理：

美國工人在任何事情上都比中國工人更有效率。那麼我們為什麼不簡單地生產我們自己的大豆和鋼鐵呢？

相反，我們正在做從中國進口鋼鐵的愚蠢行為！

這種推理是“常識”。這也是錯誤的。

雖然美國工人“無所不能”（我們說他在生產大豆和鋼鐵方面具有絕對優勢），但中國工人在生產鋼鐵方面具有比較優勢（CA）。這是因為生產1噸鋼，美國人放棄了25噸大豆，而中國祇放棄了10噸。

因此，按照CA的原則，美國人應該專注於生產大豆，中國人應該專注於生產鋼鐵。然後，兩者可以進行互惠互利的交易。

數值範例：

假設沒有貿易，美國人將四分之一的時間用於生產鋼鐵，其餘時間用於生產大豆。中國人把一半的時間花在每一個上。因此：

1. Consumption without trade

         American  Chinese
Soybeans     75       15
Steel         1       1.5

但他們可以通過專業化和交易做得更好。美國人，其 CA 從事大豆生產，應該專攻大豆。而CA從事鋼鐵生產的中國人應該專攻鋼鐵。

2. Production after specialization but before trade

         American  Chinese
Soybeans     100       0
Steel         0        3

然後美國人可以用 20 噸大豆換取 1.2 噸鋼鐵。最終結果：

3. Consumption after specialization and trade

         American  Chinese
Soybeans     80       20
Steel        1.2      1.8

比較情景#1 和#3，我們看到，在專業化和貿易方面，美國和中國工人的境況都更好。值得注意的是，與沒有貿易的情況相比，每個國家都消耗了更多的大豆和鋼鐵。

因此，即使美國人“各方面都做得更好”，但 CA 原則為他為何仍應從中國進口鋼材並“依賴”中國工人提供了強有力的理由。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/20992