我對期貨隱含回購的想法正確嗎？
我正在為期貨建構分析並具有理論理解。如果隱含回購>實際回購，那麼我可以做空期貨並做多證券並在回購中融資。
在我的 2 年期合約（2020 年 3 月）的彭博螢幕上，我看到隱含的回購比實際回購高出約 25 個基點。那這不是沒腦子嗎？如果我持有到期的頭寸，我可以保證賺取 25 個基點。
市場參與者會不會跳上這一點，這樣這個機會就消失了？另一種看待它的方式是，淨基差也是負數（-2 到 -3 個刻度）。假設CTD不切換，它應該收斂到零那麼容易賺錢嗎？
我肯定錯過了什麼。
巧合的是，我昨天正在看這個。TUH0 合約的隱含回購約為聯邦基金+38，確實比截至 3 月的期限回購高出約 25 個基點。為什麼這種明顯的套利存在？答案是消耗財務資源——尤其是資產負債表上的交易。在交易期間的某個時間點，這些資源可能會從您手中奪走。特別是，當銀行試圖減少資產負債表時，交易會在年底結束。這樣做的效果是減少了能夠參與交易的銀行數量，也減少了非銀行的數量，因為它們需要銀行融資。為什麼銀行在年底減少資產負債表？基本上是為了使銀行看起來更小，原因有很多監管和會計原因。
底線：繼續交易，但問問你的老闆她是否能保證資產負債表不會在年底被拿走。
資本要求
除了@ dm63 的回答，我記得回購領域的主要關注點是對監管槓桿比率（LR）中“風險敞口”的影響。全球系統性銀行（在不同的司法管轄區）歷來對 LR 的最低要求相對嚴格（美國為 6%），無論債券的到期日如何，這都會留下 2 或 3 個滴答的利潤（或每 10 億名義上的 20 萬），特別沒有吸引力，尤其是與其他潛在的資本配置相比。
如果您考慮所使用的資本回報率，由於每次風險敞口（在最壞的情況下）需要 6% 的資本，因此該交易（如果風險增加 10 億）需要 60 毫米的資本。200k 的回報率為 0.33%。
即使您採用僅需要 3% 資本且回報為 0.66% 的最佳情況。這仍然毫無用處：我見過一家投資銀行拒絕定期產生 5% 資本回報率的交易。
技術要求
根據我對淨基差交易的記憶（可以追溯到 10 年前），許多人也很難完全理解管理風險的細微差別。如果我沒記錯的話，您必須計算持續所需的特定期貨數量（即對沖 MTM），然後進入結算（EDSP），您需要交易額外的期貨手數以確保您的交割概念匹配。
如果你弄錯了，那 2 或 3 個刻度很容易消失。