歐洲美元期貨與歐洲美元遠期合約
您正在考慮兩份合約：一份到期期限為 6 個月的歐洲美元期貨合約，售價為 5%，以三個月 LIBOR 結算，每天盯市；以及到期期限為 6 個月的歐洲美元遠期合約，售價為 5%，以 3 個月 LIBOR 結算
你更喜歡哪種契約？
我不明白 Crack 在街上聽到的書中給出的答案。
請其他人向我解釋一下。
我猜作者的論點是，由於頻繁結算，需要投資按市值計價的收益並為損失提供資金。由於交易所交易的期貨合約與利率呈負相關，因此當利率低時按市價計算收益，因此不是投資的好時機，而當利率高時，損失發生，因此不是好時機尋找資金。
場外交易 (OTC) 遠期合約不必承受這種壓力（儘管如今某些形式的初始保證金、變動保證金和抵押品——所有這些都需要考慮一些資金/投資——伴隨著大多數場外交易契約）。
**編輯：一般來說，理論上，如果未知量（到期時）與（隨機）貼現因子正相關，則預期期貨價格低於遠期 價格。
給定 $ T $ 到期日和 $ S $ 付款日期和未知 $ {\cal F}_T $ - 可測量的數量 $ X $ , $ \beta_t = \exp (-\int_0^t r_udu) $ 隨機貼現因子（其倒數，銀行賬戶價值，此處為標準計價單位）和（零息票）債券價格 $ B(t,T)=\beta_t^{-1}\mathbf{E}[\beta_T | \cal{F}_t] $ ， 我們有：
$$ {\rm Fwd}_t^X = B(t,S)^{-1}\beta_t^{-1}\mathbf{E}_t[\beta_S X] $$
並且，由於（持續的）重新安置（和其他技術假設），
$$ {\rm Fut}_t^X = \mathbf{E}_t[X] $$
（使期貨價格成為鞅）。
則可以證明期貨凸性修正為：
$$ {\rm Fut}_t^X = {\rm Fwd}_t^X - \beta_t^{-1} B(t,S)^{-1} \mathrm{Cov}_t(X, \beta_S). $$ 時間 $ 0 $ 關係是： $$ {\rm Fut}_0^X = {\rm Fwd}_0^X - B(0,S)^{-1} \mathrm{Cov}(X, \beta_S). $$
在上述 Libor 期貨/遠期價格背景下（多頭期貨合約），共變異數為正。
（證明可在Hunt 和 Kennedy 的著作《金融衍生品理論與實踐》中找到。）