我需要考慮到債券規模和到期情況的差異的投資組合（2-5 只債券）的流動性指標
**上下文：**我有來自Apple的債券A，Apple還發行了不同類型的債券，即B，C，D，E債券。債券ABCDE都是一樣的，只是發行時間不同，規模不同，期限不同。我試圖找到： A 的收益率與由債券 BCD E 組成的 Apple 收益率曲線之間的收益率差異是多少。由於債券 BCDE 和 A 的發行時間不同，期限不同，規模不同，我承認存在差異在這些債券之間的流動性上，僅僅將 A 在時間 t 的收益率與公司在時間 t 的收益率曲線進行比較是錯誤的。我有所有債券的買賣價差，但沒有交易量。
**問題：**我怎樣才能想出一個指標，讓我知道收益率曲線的流動性？考慮到問題規模和成熟度的差異。
Prop1：我正在考慮找到鍵 B、C、D、E 與鍵 A 的距離。
如：
d(B)= 債券 A 期限 - 債券 B 期限
d(C)= 債券 A 到期 - 債券 C 到期等…
那麼合成債券的流動性（收益率曲線）將為
= d(B) / (d(A)+d(B)+d(C)+d(D)) * 鍵 B 的 Liq + d(C)/(d(A)+d(B)+d (C)+d(D)) * 鍵 C +…等鍵的液體，用於鍵 D 和 E。
因此，它的權重取決於該特定債券與債券 A 的接近程度，該債券的到期日越接近，其權重就越大。
但這僅考慮到期情況（與債券 A 的距離），我如何在數學上做到這一點，以便它也考慮債券的規模（更接近債券 A 規模的債券流動性的權重）以及發行日期（最接近發行債券 A)
非常感謝您閱讀並可能回答:) 乾杯！
PS：如果您有更好的方法來找到投資組合的加權流動性（？），那麼無論如何，我想听聽
債券ABCDE都是一樣的，只是發行時間不同，規模不同，期限不同。
我發現除了期限和規模之外，債券很少完全相同。即使是最相似的債券也可能有一些模糊的差異。完全有可能某些債券比其他債券更具流動性，除了獨特的功能之外，還有各種原因。可能是一些交易商為債券經營市場，或者因為一些消息而產生興趣，或者僅僅是因為有人只想平倉。
我有所有債券的買賣價差，但沒有交易量。
如果出價/要價都是可交易的，我覺得您可以在一定程度上自信地利用中間價（如果出價/要價差異不是太瘋狂），並且出價/要價差異可能包含一些有關流動性的資訊（如優質的）。
一旦你有了中間體，你就可以開始產生一些資本結構並從那裡開始
但這僅考慮到期情況（與債券 A 的距離），我如何在數學上做到這一點，以便它也考慮債券的規模（更接近債券 A 規模的債券流動性的權重）以及發行日期（最接近發行債券 A)
我認為沒有標準的方法來定義債券級別的流動性。一般而言，流動性一詞的問題在於它取決於您的觀點和範圍。此外，相對流動性可能比絕對流動性更容易定義（例如，BBG 的債券流動性得分是橫截面的相對度量）
然而，你所描述的是完全合法的：新發行的一般來說流動性很好，需求很高，人們倒賣交易，等等，等等。但隨著時間的推移，人們傾向於持有債券來賺取利差。因此，自發行以來的時間絕對很重要。另一方面，發行規模（或實際未償還金額）也表明購買/出售債券的可能性有多大。
當然，更切實的流動性因素將是市場交易和報價。它與任何其他金融工具沒有什麼不同。如果您要弄清楚的是“我可以平倉多長時間以產生何種價格影響”這種流動性指標，那麼債券 A 可能與 B、C 和 D 幾乎沒有關係。
我怎樣才能想出一個指標來給我收益率曲線的流動性？考慮到問題規模和成熟度的差異。
對於你的主要問題，我認為說收益率曲線的流動性沒有什麼意義。流動性狀況在債券層面而不是曲線上更相關。所以我會關注市場數據，而不是來自同一發行人的其他債券（它們可能是指示性的，但恕我直言，它們的影響是間接的）
一種方法是計算信用調整後的 Zspread，大致如下：
- 折扣使用 UST
- 假設一個恆定的違約強度並將其從債券 A 中退出
- 使用 UST 曲線和 A 的預設強度來計算債券 B、C、D 和 E 的 zspread（即，找出將市場價格與預設強度匹配的 UST 曲線上的 zspread）。
信用調整後的 zspread（A = 0）將或多或少地反映流動性溢價/風險。
但是這種方法存在一個問題：我們不知道正確的回收率是多少。我會使用與問題大小一致的內容。但也許有比我更好的信用背景的人能夠幫助詳細說明。