z-spread 在 CDS 債券基差交易中的重要性
考慮以下：
一張票面利率為 9%、價格為 98 美元的債券。假設零互換曲線平坦在 7% 左右（例如，零互換曲線很高，因為我們正處於商業周期的末尾）。假設這使債券的 z-spread 為 2%。
現在說 CDS 點差是 7.5%。
使用 z 價差的 CDS 債券基差是正的（7.5-2 = 5.5%），但如果我們僅使用 9% 的票面利率作為我們的參考利率並同時購買債券和 CDS，我們將有無風險交易（忽略預付款等） 9%，支付 7.5%。在預設情況下，價格從 98 變為 40，但 CDS 支付給您 60 (100-40)。那麼z-spread有什麼大不了的呢？
為什麼我們在這些場景中使用 z-spread 而不僅僅是優惠券？
Z-spread 是一種估值工具。它不被交易，但被用作相對價值的衡量標準。
首先，請注意，在標準化的信用違約掉期中，您無需每年支付（在您的範例中）750 bps 的保護費。750 只是“市場標準報價”（MSQ），但您每年支付標準的“執行價差”（通常為 100 基點；對於高收益信貸，可能為 500 基點）（在標準化日期每年支付 4 次） ：3 月、6 月、9 月、12 月 20 日）。因此，如果您正在查看涉及現金債券和 CDS 的相對價值交易的現金流量，您應該假設保護買家將先支付大量費用，然後支付低於債券息票。您不能只是“忽略：預付費用。它很可能是名義金額的 20-50%！（另請注意，如果 MSQ 小於執行價差，那麼保護買家將收到一筆費用。) 許多年前，在所謂的“大爆炸”之前，您可以在沒有預付費用、初始價值為零以及接近 MSQ 的執行點差的情況下交易 CDS——有點類似於利率掉期。但現在不行了，對不起。其次，如果某些債券的 Z-spread 為 200，而 CDS 市場標準報價為 750，這並不自動意味著您應該賣出債券（做空信用）和賣出 CDS 保護（做多信用）。債券是否在幾個月內到期（違約可能性很小），而 CDS 是 5 年？債券是否由其他人高度抵押或擔保，而 CDS 提到“高級無抵押”（意味著在違約的情況下，債券的回收率將大大高於 CDS 的回收率）？如果大債券 CDS 基差的明顯原因都沒有解釋，那麼你可以看看 CDS 的歷史，以及債券的 Z-spread 的歷史，如果它們的基差遠離其歷史水平，則表示基差將恢復到其歷史均值。但它根本不能保證恢復。第三，Z-spread 可能過於簡單，無法認真分析信用風險債券和 CDS 的相對價值，因為 Z-spread 只是根據無風險利率和利差來看待一切。Duffy 和 Singleton 在 1999 年發表了一篇好論文，Tomas Bielecki 發表了一篇更好的論文，關於如何將債券現金流視為可違約工具，以及如何考慮違約機率和回收假設。不過，您的問題可能不需要這個。如果它們的基數遠離其歷史水平，則表示該基數將恢復到其歷史均值。但它根本不能保證恢復。第三，Z-spread 可能過於簡單，無法認真分析信用風險債券和 CDS 的相對價值，因為 Z-spread 只是根據無風險利率和利差來看待一切。Duffy 和 Singleton 在 1999 年發表了一篇好論文，Tomas Bielecki 發表了一篇更好的論文，關於如何將債券現金流視為可違約工具，以及如何考慮違約機率和回收假設。不過，您的問題可能不需要這個。如果它們的基數遠離其歷史水平，則表示該基數將恢復到其歷史均值。但它根本不能保證恢復。第三，Z-spread 可能過於簡單，無法認真分析信用風險債券和 CDS 的相對價值，因為 Z-spread 只是根據無風險利率和利差來看待一切。Duffy 和 Singleton 在 1999 年發表了一篇好論文，Tomas Bielecki 發表了一篇更好的論文，關於如何將債券現金流視為可違約工具，以及如何考慮違約機率和回收假設。不過，您的問題可能不需要這個。Z-spread 對於信用風險債券和 CDS 的相對價值的認真分析可能過於簡單，因為 Z-spread 只是根據無風險利率和利差來看待一切。Duffy 和 Singleton 在 1999 年發表了一篇好論文，Tomas Bielecki 發表了一篇更好的論文，關於如何將債券現金流視為可違約工具，以及如何考慮違約機率和回收假設。不過，您的問題可能不需要這個。Z-spread 對於信用風險債券和 CDS 的相對價值的認真分析可能過於簡單，因為 Z-spread 只是根據無風險利率和利差來看待一切。Duffy 和 Singleton 在 1999 年發表了一篇好論文，Tomas Bielecki 發表了一篇更好的論文，關於如何將債券現金流視為可違約工具，以及如何考慮違約機率和回收假設。不過，您的問題可能不需要這個。