固定收益
作為息票函式的債券利率風險
這份SEC 文件聲稱，增加債券的 ocupon會降低利率風險（第 3 頁底部）：
Finra SIE 考試也是如此。
我無法理解這句話背後的邏輯，這對我來說似乎是錯誤的。如果我們考慮一個簡單的例子，我們有一個固定利率 $ r $ ，以及每半年支付一次的債券，那麼債券的價值可以寫成：
$$ B = \frac{1}{(1+r)^{t_n}} + c \sum_{i=0 \ldots n} \frac{1}{(1+r)^{t_i}} $$
如果我們只是比較兩個債券，那麼為了比較，本金償還可以忽略不計，然後我們可以看看票息的利率風險。在這裡，我們可以很高興地說利率風險在息票中是線性的，如果我們有更大的息票，那麼我們必須有更大的風險。
那麼，SEC 怎麼能說票面利率較低的債券具有更大的利率風險呢？我錯過了什麼？
是的，問題中的觀點是正確的；在其他條件相同的情況下，更多固定息票會導致更高的利率風險。更準確地說：更多固定息票微不足道（但很容易被發現）每增加報價市場利率（例如，以基點為單位），就會給您帶來更多的美元損失。
但美國證券交易委員會指的是每投資美元的利率風險，等於你每增加利率所造成的相對（以百分點計）損失。而且隨著現金流的到期而增加，並且對投資金額不敏感。
因此，您越用較短的票息稀釋長子彈，您的平均到期日就越少，相對利率風險就越小。
你投資的越多，絕對利息風險也會增加。