固定收益
投資級債券與垃圾債券，誰的久期更大？
只是想知道在考慮信用風險時如何計算久期。
我認為如果久期按現金流時間的加權平均值計算，權重使用現金流的現值計算，那麼投資級債券的久期會比垃圾債券長。
這是真的嗎？？？
持續時間有不同的度量和解釋。一個，正如已經指出的那樣，有一個公式加權票息和最終契約現金流。其他久期定義採用更廣泛的視角，並將其與證券的利率敏感性聯繫起來，而不是與特定公式聯繫起來。這些名稱包括有效期限或風險調整期限。例如，嵌入式期權可以建模成一棵利率樹，這些利率上升和下降一個基點的平均值及其對價格的影響顯示了利率的影響或持續時間。有效的久期模型也可以包含信用風險，但沒有行業標準。重要的是不要讓使用契約最終現金流量的公式影響結果。例如，利率對沖可以根據久期進行。瀕臨破產的長期債券幾乎沒有或沒有有效久期，但使用契約到期可能會導致非常不合適的掉期交易對沖不存在的風險。
久期在技術上與信用風險無關。任何債券的久期都只是票息、價格、貼現率的問題。
然而，許多已發行的高收益債券通常較短，因為 a. 高息票（所有其他條件相同會使持續時間更短） b. 他們不能發行太久：他們自己不想進行昂貴的融資，投資者也不想被蹩腳的名字困10年。
同樣考慮到高收益的重大違約機率，有一個“最壞持續時間”的概念，它甚至更短，在投資級市場中不存在。