為什麼理論上 G 傳播大於 Z 傳播？

我在 Bloomberg 的 YAS 頁面上檢查了一些債券，我可以看到 G 高於 Z 價差（這也適用於具有可選性和子彈的債券）。由於 Z 被剝奪了再投資風險，如果等於信用風險 + 再投資風險，G 是否應該更高？謝謝，如果有人可以為我澄清這一點，將不勝感激。

很難具體回答，因為我不知道您在看什麼債券，但我的猜測是它與價差建構塊的關係較小，而與基本曲線有關。G 點差基於插值的政府債券曲線，Z 點差基於掉期曲線，如果您將滑鼠懸停在 YAS 上，它將顯示基本曲線。

由於現在掉期曲線高於國債曲線約 5/6 年，我想你正在研究 5 年內到期的債券。這將使 Z 價差低於 G。

如果您展望過去 5/6 年，那麼這種關係應該會回到您所描述的 G 低於 Z 價差的情況。看看像 Verizon 30 年這樣的東西，你會看到它的發揮。

零曲線總是比正常曲線步進。只要是正曲線。這就是Z價差高於G價差的原因。在零曲線或價差中，只有最後一張息票在高利率中被資本化。現金流中的第一個息票以較低的利率資本化，因此 Z 點差/零曲線較高

引用自：https://quant.stackexchange.com/questions/34329