消費減少是否直接導致總需求曲線向左移動？
學習宏觀經濟學時，我開始懷疑某句話的有效性，但我找不到明確的答案：
“當消費減少時，總需求曲線將向左移動。”
首先，我認為這顯然是正確的。但是，考慮到AD的組成部分（C，I，G，NX），當消費減少時，將直接導致相同數量的庫存增加，從而導致投資（I）增加。那麼既然消費的減少直接被投資的增加所抵消，總需求就不會改變，GDP就不會改變吧？至少，這是我想出的答案。
如果此陳述（“當消費減少時，總需求曲線將向左移動。”）是您必須選擇正確/錯誤答案選項的 AP 宏觀經濟學問題的選擇之一，那麼該陳述是正確的還是錯誤的?
我無法理解這句話，上面的邏輯（消費減少—>投資/庫存增加相同數量—->GDP不變）是我思考了幾個小時後唯一能想到的。
如果這是在 AP 宏觀經濟學問題中，是否有明確的答案？消費減少真的會直接將AD曲線向左移動，還是由於我的邏輯而保持不變？我真的很感激一個很好的解釋！:)
對這個問題的回答取決於您對 AD 的假設（@ Holger I Meinhardt 也提出了這一點）。
例如，Blanchard 的教科書（我對您正在使用的東西的最佳猜測）在 IS-LM 之上建構了一個 AS-AD 模型。AD 方程是對應價格水平的所有 IS-LM 均衡的總結 $ P $ . 在這種情況下，消費的長期減少使潛在的 IS 曲線向左移動，從而產生一組新的 IS-LM-均衡（每個水平的 $ P $ ) 都在對應的均衡左側 $ P $ 在長期變化之前 $ C $ . 即AD曲線向左移動。
這意味著您錯過了這樣一個事實，即您的 IS-LM 在初始衝擊後達到平衡之前還有一段路要走 $ C $ ，但我只是在這裡猜測，因為您沒有提供有關您的假設的資訊。
無論如何，這個問題應該清楚地表明， $ C $ 是長期的——即不是由模型中另一個變數的變化引起的。否則，它很可能是沿著曲線移動。