在開放經濟中永久增加政府支出的影響？
在 Krugman & Obstfeld 的《國際經濟學》第 8e 章第 16 章中，給出了一個涉及的論點，表明永久性財政擴張即使在短期內也不會影響產出。在我看來，這是一個變相的鞍點穩定性論點。我這樣想對嗎？有人可以幫我制定一個微分方程嗎？
這個結果的直覺非常簡單，我認為人們可以根據相圖中的鞍點穩定性來考慮它，儘管你不需要任何嚴肅的技術設備——這都是概念性的。
Krugman 和 Obstfeld 提出了一個模型，其中政府支出不會影響產出的“充分就業”水平 $ Y^f $ （從長遠來看，經濟必須趨向於此 - 請注意，證明這一點需要您查看相圖並排除無法收斂到的爆炸性路徑 $ Y^f $ ）。貨幣供應量 $ M^s $ 也被假定為常數。總之，這些假設意味著穩態價格水平 $ P $ 沒有改變。
現在克魯格曼和奧布斯特菲爾德，批判性地，也假設你已經處於穩定狀態的價格水平 $ P $ 當政府支出永久性增加時。甚至一旦增加命中並且相圖發生了一些變化，這 $ P $ 仍然是穩態價格水平（即隱含微分方程系統唯一不動點的價格）。
在他們的世界裡， $ P $ 是唯一的狀態變數。（價格是粘性的，但數量和匯率不是；它們是跳躍變數。）因為您已經處於固定點的值 $ P $ ，其他變數將立即跳到它們的固定點水平並停留在那裡。（這對於固定點是鞍形且均衡是唯一的模型總是如此。）由於產出的固定點不受支出衝擊的影響，這意味著即使在短期內我們也保持相同的產出。
從概念上講，這裡的重點是，如果永久性衝擊改變了狀態變數的固定點值，我們只能從永久性衝擊中獲得非平凡的動態。例如，在永久性 TFP 衝擊之後的新古典增長模型中會發生這種情況，因為 TFP 的增加會將穩態資本水平提高到目前資本水平之上。但這在這裡不會發生，因為在 Krugman & Obstfeld 的特定假設下，只有一個狀態變數，並且不受政府支出的永久性變化的影響。
以下是一個微不足道的事實：在短期內，如果我們以最大產能生產（“充分利用所有生產要素”），無論對我們產品的需求如何，我們都無法生產更多。這是一個重言式的“結論”。
鑑於此，我發現Krugman & Obstfeld 的闡述存在問題：
根據第6版，我看到第 459 頁的圖 16-16，他們在其中描繪了永久性財政擴張的情況。
傳說說：“如果經濟從長期均衡開始，對產出的影響為零”。但是閱讀圖下方的文字，這裡的主要論點似乎不是我們處於長期均衡（因此處於充分就業狀態，因此以最大產能生產），而是擴張是永久性的而不是暫時的，它對資產市場有直接影響（通過匯率預期），抵消了增加產出的“趨勢” 。但是有傾向或沒有傾向，我們不能在短期內產生更多的產出，因為作者，在第 1 頁。456，當他們開始討論永久性變化的影響時，他們明確假設“經濟開始時是充分就業”。
但作者評論（在圖中以及在下面的文本中），如果對預期沒有影響，經濟將轉向更高的產出水平。這與充分就業（所有生產要素）的假設不一致。
因此，在特定設置中，關於匯率預期的論點是多餘的，而在假設不存在的情況下，關於增加產出的論點是錯誤的。
請注意，始終使用“產出”一詞，它直接與生產相關聯，而不是可能適應國際分配變化或可能存在的庫存減少的*收入一詞。*這顯然是一個有問題的闡述。
