國際經濟學
固定匯率與釘住匯率：有什麼區別（如果有的話）？
一位經濟學家非常堅定地告訴我，釘住匯率與固定匯率不同。那麼，如果有的話，兩者之間的區別是什麼？
附錄：這是一個關於差異的網頁。我正在尋找對差異的簡單解釋，理想情況下還有一些好的和簡單的對比範例。
Add2：羅伯特蒙代爾在這裡有一個很長的分類，但在我看來，他的區別不是一種，而只是一種程度。
正如 Jason Nichols 所說，這些術語經常可以互換使用。
總的主題是幾乎任何東西都可以被稱為“掛鉤”（也許兩個國家實際上使用相同貨幣的情況除外），而“固定”往往指的是更自動的製度安排，其中的變化匯率被認為不太可能。當某些實體（例如中央銀行）進行“掛鉤”時，往往會使用“掛鉤”；該實體的行為越主動且越不自動，您就越有可能將這種安排稱為“掛鉤”。
為了進一步解釋似乎確實存在的（不一致和非正式的）使用差異，我必須描述幾種不同類型的匯率制度。
- 在一個極端情況下，A 國可能使用與 B 國相同的貨幣。相關案例包括歐元區和美元化的西半球國家，如巴拿馬和厄瓜多爾。在這種情況下，我們可能會說 A 和 B 的匯率是“固定的”（一對一），但我們可能不會說他們的匯率是“掛鉤的”。一個類似但不太確定的情況是，例如非洲的 CFA 法郎，它在原則上與歐元不同，但具有固定的歐元兌換率，並由使用歐元（法國）的國家政府擔保。這可能被稱為“固定”或“掛鉤”。
- 一個不太極端的情況是貨幣發行局，A 國與 B 國使用不同的貨幣，但承諾始終以一定的匯率兌換它們，並且以 B 國貨幣計價的儲備支持其本國貨幣的每個單位，因此（在原則）這個承諾總是可以實現的。例子包括阿根廷已解散的貨幣發行局（該承諾最終未能在實踐中兌現的一個很好的例子）和香港目前的貨幣發行局。我見過用“固定”和“固定”來描述這種安排；如上所述，我的感覺是，當安排被認為不那麼自動，其持久性不太確定時，“掛鉤”作為描述符更常見。
- 更弱的情況是 A 國與 B 國設定一定的匯率，但沒有像貨幣委員會這樣的正式安排來支持它。這是非常常見的；發達國家中一個罕見的例子是丹麥，它與歐元掛鉤。這是 (1)-(3) 中的最後一種情況，通常仍可稱為“固定”匯率或“掛鉤”。這與（2）中的貨幣發行局之間的界限通常很模糊，因為在這種情況下，中央銀行也經常維持大量外匯儲備，也許足以支持其每單位未償貨幣；但通常這種情況涉及不太普遍的可兌換保證。
- 然後有大量的安排，其中利率並不被認為是在無限期的未來真正固定，而是允許在適度或較大的範圍內波動，或者受制於由美聯儲調整的“爬行”掛鉤。中央銀行，或者與可能具有延展性的一攬子貨幣掛鉤，等等。這些安排通常被稱為“掛鉤”而不是“固定”，因為（畢竟）它們不是那麼固定的！一個顯著的現代例子是中國。
- 甚至還有更寬鬆的安排，即中央銀行浮動貨幣但對匯率有一些關注，並希望避免太大的波動（而不是僅僅遵循一些國內目標，如通脹目標），同時使用國內貨幣工具政策（利率）和乾預外匯市場以保持匯率一致。這通常被描述為“託管”浮動、“臟”浮動或類似的東西；它很少被描述為掛鉤，但有時 (4) 和 (5) 之間的界限可能會很模糊。
- 然後在極端的另一端，我們有一些國家會浮動其貨幣並且不經常乾預外匯市場。這些安排永遠不會被稱為“固定”或“掛鉤”。
總而言之，我的總體印像是它很模糊，但是在上面的 1 到 6 中，您更有可能將列表中較早的內容稱為“固定”，將列表中間的內容稱為“掛鉤”，列表中稍後的內容是“浮動”。但我不知道“固定”和“掛鉤”等一般術語之間有任何正式的、明確的區別。在對匯率進行分類時，如在國際貨幣基金組織關於該主題的年度報告中，這通常以更加具體和描述性的方式進行。