氣候變化是一個經濟問題嗎？
假設Keeling 曲線可以用一個函式來近似 $$ k=A+B\cdot e^{\alpha t} $$ 導致解決方案 $ A=258.6 $ , $ B=4,243\cdot 10^{-13} $ 和 $ \alpha=0.0166 $ 與實測數據具有高度相關性。時間參數是公元前年和 $ k $ 是 PPM 大氣二氧化碳。
藍線是 Keeling 曲線，紅絲帶的中心對應函式 $ k $ . 由於 Keeling 曲線可以被函式擷取 $ k $ 參數 $ B $ 和 $ \alpha $ 是我們現代文明的度量（或不變數）。基線參數 $ A=258.6 $ 似乎起源於工業化前的氣候：
如果沒有打破（迄今為止不變的）趨勢，2100 年的二氧化碳含量將在 $$ 258.6+4.243\cdot 10^{-13}\cdot e^{0.0166\cdot 2100}=843.6 $$ （根據IPCC的一切照舊情景），這使 2020 年的二氧化碳含量增加了一倍以上： $ 414 $ ppm。根據阿倫尼烏斯定律和 IPCC 定律，屆時全球平均氣溫的上升幅度約為 $ 3 $ 開爾文在 2020 年到 2100 年之間。
看到什麼 $ 1 $ 開爾文增量 1970-2020 對我們的社會所做的，可能 $ 3 $ 開爾文增量 2020-2100 似乎非常具有破壞性，所以我的問題是
是否有適用於解決這個問題的經濟理論？經濟學家之間是否討論過如何減少化石燃料的使用？一個參考是可取的。
我對經濟學的看法是，如何以一種有效的方式照顧曾經的利益的科學。
Keeling 曲線、Arrhenius 公式和 IPCC 對氣候敏感性（二氧化碳濃度增加一倍時地球上的溫度增量）的指定，是人們所能提供的高質量資訊。
人們對全球變暖的反應不同，從 YOLO 和“空調系統市場將不斷增長”到“我們希望我們的孩子擁有更美好的未來”。後一類的經濟學家應該努力解決如何利用他們的知識以有效的方式照顧他們的興趣的問題。
氣候變化本身、它的測量和它正在發生的事實，以及它的速度建模或試圖發現它的原因（例如，碳排放、甲烷排放等）都不是經濟學問題/問題。核心過程本身是物理/生物的，這不是經濟學研究的內容。
然而，我們可以使用什麼政策來最好地緩解氣候變化或氣候變化對社會產生什麼影響的問題是一個經濟問題/問題。
Robbins (1935, p16) 定義的經濟學是：
“將人類行為研究為目的和具有替代用途的稀缺手段之間的關係的科學”
雖然您還可以找到不同的經濟學定義/界定，但這是目前最廣泛接受的一種。
在這個定義下，諸如“氣候變化是由 $ CO_2 $ ？”本身不是經濟學問題，因為我們不處理替代目標和稀缺資源。所以這將是純粹的環境科學/物理學問題。
然而，氣候政策的問題如下：氣候變化導致了多少人類/動物福利損失？各種政策想法實際上有多大幫助，它們的成本是多少？等本質上是經濟問題。
這是因為在這裡，我們正在進入人們有不同目標的稀缺世界。人們想要享受干淨的空氣，但同時又想要消費會造成污染的產品。此外，用骯髒的污染技術代替清潔技術通常很昂貴，因此需要進一步權衡。這裡的人們必須節省開支，才能弄清楚這些目標之間的最佳平衡是什麼，而這正是經濟學研究的核心。
更重要的是，這不僅是一個經濟問題，而且在經濟學中有一個完整的經濟學子領域，稱為環境經濟學，實際上主要關注如何應對氣候變化的問題（儘管那裡也研究了與環境有關的其他問題） ）。
最近，在 2018 年，威廉·諾德豪斯 (William Nordhaus) 甚至因其在氣候變化經濟學方面的工作獲得了諾貝爾經濟學獎，因此經濟學這個子領域在當今非常突出。
如果您想對該主題進行一些介紹，您可以查看基本上任何 101 經濟學教科書（幾乎所有現代經濟學教科書都至少包含一章環境經濟學），或者您可以直接獲得一些環境經濟學的入門教科書，例如：
Hanley 等人的環境經濟學導論。
如果您想要一些非學術介紹，那麼一本好書是：
氣候賭場：來自上述諾德豪斯的氣候變暖世界的風險、不確定性和經濟學
———————————-
針對問題的編輯：
經濟學家之間是否討論過如何減少化石燃料的使用？參考是可取的。
是的，這實際上是一個經過充分研究的問題。例如，大多數經濟學家主張對 $ CO_2 $ （即查找庇古稅）。這些稅收強烈激勵企業尋找替代方法來生產能夠減少排放的商品和服務，並使他們的產品更昂貴且對客戶來說更不受歡迎，或者還有限額和交易計劃首先限制數量 $ CO_2 $ 哪個政府會容忍然後拍賣排放權 $ CO_2 $ 低於設定水平的各種業務。
這幾乎在任何經濟學教科書中都有討論，因此您可以再次查看上面引用的 Hanley 等人（但您甚至會在純經濟學書籍中找到這一點，而不僅僅是在環境經濟學書籍中），或者您可以查看Elkins, P. , & Baker, T. (2001)，這是對碳稅和總量控制與交易文獻的出色調查。
還有其他更多的利基政策，但它過於寬泛，無法在一篇文章中全面深入地介紹這些文獻，因此只需看看 Hanley 等人及其引用的資料即可。