為什麼戰爭可以緩解經濟危機？
歷史上和日本一樣，在二戰中，他們也捲入了戰爭，根本原因是經濟蕭條。
而在本世紀，一些國家多次使用這種方法來緩解經濟問題。
那麼，為什麼戰爭可以緩解經濟危機，我就是不明白？
有助於應對經濟危機的不是戰爭本身，而是支持戰爭所需的增加支出。就支持這一說法的證據而言，外交關係委員會的 Lee Hudson Teslik 寫道：
關於戰爭開支對一國經濟的影響程度一直存在爭議。專家們在最基本的一點上存在分歧——戰爭是幫助還是損害國家經濟前景。二戰期間美國的巨額國防開支有時被認為是大蕭條後美國經濟前景的複蘇。記者羅伯特·J·薩繆爾森（Robert J. Samuelson）在一篇關於該主題的入門文章中說，毫無疑問，二戰期間的軍費開支和動員降低了美國的失業率並重振了經濟。美國國家經濟研究局最近的一篇論文得出結論，二戰期間軍費開支較高的國家在戰後表現出強勁的經濟增長，但表示這種增長更多地歸功於人口增長而不是戰爭開支。該論文發現，戰爭開支對人均經濟活動的影響很小。最近的戰爭的影響同樣有爭議。美國國務院對美國經濟的一項歷史調查報告稱，越南戰爭對經濟的影響好壞參半。第一次海灣戰爭通常會因將美國推向 1991 年的經濟衰退而受到批評。在 2003 年《衛報》的一篇專欄文章中，經濟學家
$$ Joseph $$斯蒂格利茨寫道，海灣戰爭的後果暴露了“戰爭經濟的神話”。事實上，他認為增加軍費開支對普通公民的生活水平“無疑是不利的”。其他經濟學家則持相反意見。
我認為共識通常傾向於戰時支出對一個國家的經濟有利。
那不是戰爭。二戰後，日本不允許擁有軍隊。正如我們所知，軍費對經濟有很大的負面影響。與日本和德國一樣，戰後，兩國都沒有面臨軍事威脅，也沒有為軍事武器買單（技術、士兵、戰爭、訓練……），並且在二戰中都面臨著戰爭所需的技術大進步那。