（李嘉圖模型）比較優勢的完全專業化可以導致總產量的減少是否正確？
我的電子表格中有這個模型（由我創建），它的結果讓我很吃驚。簡而言之，在一個國家具有比較優勢的情況下，完全專業化（我稱之為專業化）會導致效率低下，導致其中一種商品（在這種情況下為奶酪）的生產減少。這個結果讓我感到驚訝，我希望檢查一下，以防出現錯誤（在我的推理或計算中）。（如果你願意，我也可以分享電子表格）
假設有兩個國家，美國和法國。每個國家都有工業：奶酪生產工業和葡萄酒生產工業。每個國家的每個行業恰好有 1000 名工人（頂部是美國勞動力，底部是法國勞動力）
但技術不同。
由此我們得出結論，機會成本如下：
法國在奶酪方面具有比較優勢，而美國在葡萄酒方面具有比較優勢。所以法國應該把所有勞動力集中在奶酪行業，而美國應該把所有勞動力集中在葡萄酒行業。
…除了這對世界奶酪生產來說是個壞消息。
兩國在貿易和（完全）專業化之前的奶酪和葡萄酒生產（頂部是美國生產，底部是法國生產）：
經過貿易和（完全）專業化後兩國奶酪和葡萄酒的生產（頂部是美國生產，底部是法國生產）：
現在法國生產世界上所有的奶酪。但它的奶酪生產技術過於勞動密集，無法生產足夠的奶酪來彌補美國奶酪產量的下降。為了避免這種情況，美國將不得不僱用至少 500 名奶酪生產工人，儘管它是美國的比較劣勢。
因此我們可以得出結論，在這種情況下，完全專業化奶酪是一個壞主意。
說李嘉圖模型的解決方案中的產量會降低是不正確的（在您的情況下，美國的完全專業化不是均衡結果）。一般來說，在李嘉圖模型中，專業化後的生產將始終相同（如果相對機會成本完全相同）或生產會更高。在您的情況下，您將其降低的原因是您的模型忽略了對兩種商品的需求，並且根據您對生產技術的假設，美國在經濟上是大國，而法國在經濟上是小國（這意味著美國的生產可能性邊界（PPF）嚴重超過法國 PPF）。
在這種情況下，您會發現只有小國完全專業化，而大國僅部分專業化。原因是，即使小國開足馬力生產，也根本無法滿足世界需求，所以一旦美國生產出足夠的葡萄酒來滿足世界需求，它也會將剩餘的資源分配給起司。
通過添加實用程序完全推導出最佳解決方案將佔用太多空間，因此請考慮以下數值模擬和您自己的範例，而不是完全證明。
正如您在自給自足中展示的那樣，我們將有以下產品：
- 美國奶酪：500 美國葡萄酒：1000
- 法國 Ch: 250 法國 W: 333
- 世界頻道：750 世界頻道：1333
現在考慮完全專業化法國（全部為奶酪）和部分美國（1500 名勞動力從事葡萄酒和 500 名勞動力從事奶酪）的可能情景：
- 美國奶酪：250 美國葡萄酒：1500
- 法國 Ch: 500 法國 W: 0
- 世界通道：750 世界 W：1500
現在你可以看到奶酪的生產和以前完全一樣，而且世界上有更多的酒。與自給自足相比，在美國，在奶酪中只需增加一個單位的勞動力，您仍然會得到更多的奶酪和更多的葡萄酒。
現在要獲得精確的最佳解決方案，您需要明確包括消費者效用和需求，並且您會看到在這種情況下，法國無法滿足的過度需求將分配給美國。有關完整處理，請參見 Feenstra, RC (2015)。先進的國際貿易：理論與證據。普林斯頓大學出版社。
李嘉圖模型的本科處理不明確包括需求函式，因為只要這兩個國家的生產邊界都沒有嚴格超過另一個國家的 PPF，您將始終獲得完全而不是部分專業化，因此確切的性質需求函式無關緊要（請注意，在本科李嘉圖模型中，除非在問題中假設最終需求，否則您甚至不會找到貨物的最終分配 - 這是為了簡化模型以使其更容易解決，但它並不代表現代規格中的完整模型）
PS：當然在非均衡路徑上，滿足資源約束的任何輸出組合都是可能的