在什麼情況下交易會產生帕累托劣勢結果？
通常的假設是自由貿易總是增加總收益。事實上，這一點已在國家間的各種貿易模式中得到證明，儘管如果做出不同的假設，也會有反例。
我相信以下是一個相當簡單的反例，它依賴於更少的假設，特別是使用了 Braess 悖論而不是動態期望：
假設我們有兩個國家，假設命名為美國和中國（與實際國家的任何相似之處純屬巧合）。每個獨立地生產一種稱為“電話”的商品。手機的生產分為兩步：首先，手機由工程師設計，然後由工廠工人製造。
在最初的情景中，沒有貿易：每個國家自己生產 1400 部手機。
在美國，工程師效率高，工廠工人稀缺。生產一部手機需要100美元的設計工程時間和 200 美元由工廠工人建造。
在中國，工程師的效率較低，而工廠工人卻很多；生產一部手機需要200美元的設計工程時間和 100 美元由工廠工人建造。
現在，假設美國和中國之間的貿易開放。所以現在有2800部手機在美國設計，在中國製造。
然而，讓我們假設每種勞動力的供給曲線向上傾斜（通常是這種情況）。尤其是為了吸引足夠多的美國工程師設計2800部手機，美國工程師的工資高達175美元/部。同樣，為了吸引足夠多的中國工廠工人來製造 2800 部手機，中國工廠的工資上漲到 175 美元/部手機。與此同時，美國工廠工資降至 185美元/電話，中國工程工資降至 185美元/電話。
到目前為止，我們仍然是帕累托效率的，因為增加的工資讓美國工程師和中國工廠工人可以購買之前購買的 2800 部手機；同樣，一個對偏好有充分了解的政府可以重新分配金錢（或電話），使每個人都像貿易前一樣富裕。
但是現在，假設跨太平洋協作會產生額外的5美元/電話成本，例如海底電纜。手機現在售價355 美元，但總收入僅為350美元*2800 = 980,000美元，即不足以購買 2800 部手機。我相信只有扭曲的稅收/補貼才能讓每個人恢復到以前的福利，例如對美國工程師徵稅足以使貿易無利可圖。
我的分析是否正確，即這是一個真正的理論反例嗎？是否有特別的理由預計這種情況會很少見？考慮到在某些簡單的假設下，已經發現50% 的網路中出現了 Braess 悖論。
假設我的分析是正確的，這種現像是眾所周知的嗎？你能指點我關於類似想法的相關文獻嗎？
交易前：
與貿易：
（為我有限的繪圖技巧道歉）
編輯：這是實際資源方面發生的情況：
在美國，假設您有 100 名“工程師”工人，每人都能夠使用美國技術設計 14 部手機；你有 200 名“工廠”工人，每人能夠製造 7 部手機。在中國，你有 200 名工程師，每人可以設計 7 部手機，以及 100 名工廠工人，每人可以製造 14 部手機。
美國工程師不能建造，中國工廠工人不能設計。
175 名美國工廠工人也可以設計，但每人只有 8 部手機
175名中國工程師也能造，但每人只有8部手機
因此，在自給自足的情況下，我們生產了 2800 部手機（每個國家/地區 1400 部）。
在自由貿易下，我們仍然生產 2800 部手機（在美國設計，在中國製造），儘管我們讓 25 名美國工廠工人和 25 名中國工程師失業。
但現在，假設將多達 560 部手機的設計從美國傳輸到中國（並培訓海外工人）需要一名美國工程師和一名中國工廠工人。此外，假設兩國都有最低工資，因此失業工人無法獲得有利可圖的就業，也無法從失業中受益。
我們現在只能生產2730部手機，沒有一次性再分配可以恢復以前的福利水平。
經過更多的思考和研究，我相當有信心說基本分析成立，即這是一個“反例”，即交易產生帕累托劣等結果。結果依賴於一些市場扭曲的存在；當貿易使扭曲變得更糟時，它會降低總體福利。失真可以採取多種形式：
- 如果有最低工資，貿易會迫使更多願意為低於最低工資工作的人失業。
- 如果存在任何形式的外部性或“擁堵效應”，貿易會加劇這種情況；例如，很容易將這種情況轉換為工程師或工廠工人的住房材料成本隨著密度的增加而增加，而貿易又降低了總福利
- 在存在有限信貸市場的情況下，自由貿易可能會以降低總福利的方式重新定向投資（這可以被視為“嬰兒產業”效應）。
- 在Willmann (2003)的動態反例中，扭曲是旨在影響再分配的投資不足
- 在Markusen (1980) ( PDF ) 中，在規模報酬遞增的情況下，貿易會加劇壟斷，儘管不是處於穩定的均衡狀態
- 在Helpman 和 Krugman (1985)中，正如Feenstra (2004)所引用的，我們有一套相當普遍的貿易條件，以在存在一些扭曲的情況下增加總福利，包括“每個差異化商品行業的世界產出不簽約。” 對我來說，這個條件似乎有點迴避問題，我認為沒有內在的理由假設在任意扭曲的情況下它會在大約一半以上的時間內得到滿足。
- 包括區域貿易協定在內的部分貿易改革可能更複雜（參見 Feenstra (2004) 的第 9 章，儘管我還沒有全部研究過）
此外，即使貿易確實導致了帕累托優越的結果/總福利收益，實際上使每個人過得更好所需的再分配不僅在政治上可能很困難，而且實際上通常是不可能實施的，例如需要完全了解未披露的偏好（Facchini & Willman (2001)）。
就個人而言，這似乎講述了一個與經濟學界對貿易觀點的流行概念截然不同的故事，以及我從本科國際貿易課程（在一所著名的美國研究型大學）中得到的敘述，該課程專注於無失真靜態模型就像基本的 Heckscher-Ohlin 一樣，並建議雖然貿易中有輸家，但總體上預計會產生總收益。在我看來，在實踐中，像上述那樣的扭曲是常態，因此貿易自由化的反思性倡導或許應該考慮在任何特定情況下加劇扭曲的可能性。