誰在國際貿易中利用比較優勢？
假設在自給自足的情況下，哥倫比亞以1美元和 2美元的價格生產咖啡和汽車，日本以20 美元和10 美元的價格生產咖啡和汽車。由於日本在汽車製造方面具有比較優勢，標準理論認為哥倫比亞將進口汽車和出口咖啡。
但是，我很難想像這在實踐中是如何發生的。如果我經營一家哥倫比亞汽車公司，我為什麼要從日本進口汽車，而它們的價格是日本的五倍？為什麼不在家買車呢？
總的來說，我認為在單一市場進行交易的任何企業都沒有理由關心價格比率。他們只看到一種商品的絕對價格。在這種情況下，要讓交易真正發生，你要麼需要一家同時交易汽車和咖啡的公司（這些真的存在嗎？），要麼需要政府控制的交易。這些都不覺得現實。
如果我們可以看一下里卡多的原始範例，就會出現同樣的問題。Ricardo 假設整個國家的生產以某種方式同步。如果每個國家的單一企業控制那裡所有商品的所有生產，他的理論就會奏效。但是，如果有不同的公司生產布料和葡萄酒，我不明白邏輯如何成立。
在現實生活中，比較優勢是如何被實際利用的？
可以假設哥倫比亞製造汽車的成本是咖啡的兩倍，而日本製造咖啡的成本是汽車的兩倍。也可以用各自的當地貨幣來表示這些比率。
您描述的明顯問題只是因為您超出上述範圍並以通用貨幣（$）表示成本。但在自給自足的情況下，無法確定將其他貨幣價格轉換為美元所需的匯率。因此，您的假設是不連貫的。
考慮到你描述的比率和自由貿易，利用比較優勢的方式是哥倫比亞對日本貨幣的匯率將調整到一個水平，在這兩個國家，哥倫比亞咖啡比日本便宜，日本車比哥倫比亞車便宜。哥倫比亞汽車企業將能夠從比較優勢中受益，而無需超越本地生產和進口汽車的相對價格。
附錄：如果在過去，兩個國家都使用黃金作為貨幣，考慮到自給自足，這將不等同於共同貨幣。即使黃金在物理上是相同的，它也可能只是碰巧（例如由於地質原因）在一個國家比另一個國家更稀缺，因此更有價值。在沒有國際貿易和交易商品的黃金支付的情況下，兩國將沒有平衡黃金價值的機制。因此，就其各自的黃金貨幣而言，一個國家生產每種商品的成本高於另一個國家是可行的。然而，在自由貿易的情況下，兩國的黃金價值將達到一個水平，在這個水平上，一些商品在一個國家更便宜，而另一些在另一個國家更便宜。