基本收入
解決失業不可能嗎？
假設在島上。除了一台製造食物的機器外，這個島很荒涼。讓我們假設人們別無所求。起初，這台機器需要所有人來維護它，每個人都用食物代幣支付。
但是逐漸更新機器，直到它只需要一個人來執行它。這個人是用食物代幣支付的。他可以使用一些代幣購買證券，以阻止其他人偷他的食物。現在看來，如果允許市場正常運轉，最終將導致一半的國家沒有食物，也沒有工作。
如果自然順其自然，這半個國家要麼死於飢荒，要麼乾脆決定他們太窮而無法養育孩子，人口將會減少。
但是擁有機器的人需要更少的安全性，因此解雇了他們。最終它只會由他自己結束。
另一種選擇是強制向沒有工作的人提供免費食物。
有沒有一種經濟解決方案，可以維持人口但每個人都沒有福利？基本上給每個人都一樣，即使一個人在做這項工作。
或者這些是唯一的選擇：
- 健身的生存，讓人口消亡
- 給每個人免費的錢，即使他們不工作。
這些似乎有點像左/右政治光譜，但似乎都不理想。
（順便說一句。正如我所說，這個島上的人類完全滿足於食物。所以沒有“解決方案”涉及成為女按摩師、詩人或喜劇演員之類的事情。人們可以假設同樣有一個可以做這些事情的機器。）
讓我用我自己的話重新表述這個問題：在自動化日益佔據主導地位的環境中，除了將窮人拋在腦後或提供基本收入之外，還有其他選擇嗎？
一個（非理想的）替代方案是付錢讓人們做一份毫無意義的工作（在你的類比中與糧食生產無關）。如果這個問題的目的是確認您的信念，即在您有限的類比中沒有其他理想的替代方案，那麼您會得到我的 +1。
我還認為基本收入在政治上不一定是左翼，但我只是將您連結到Politics SE進行辯論。也許我太左翼了，但如果有像你的比喻那樣為每個人提供食物的神奇機器，為什麼不無條件地分發食物呢？這怎麼不理想？我理解人類需要工作來滿足“更高需求”的論點，但我認為這是一個與需要工作來滿足生理需求不同的問題。