壟斷
補貼對壟斷的影響
我試圖了解對壟斷企業的補貼將如何影響無謂損失。我知道補貼會使邊際成本曲線向下移動，從而產生新的均衡價格（價格下降）和數量（數量增加），但我的問題是無謂損失是否會比補貼前更大？
壟斷造成的無謂損失減少。這是因為無謂損失來自價格太高（高於邊際成本），導致均衡消費的商品不足。由於補貼降低了價格，無謂損失減少了。補貼本身並不會增加無謂損失，因為它唯一的作用就是降低價格，沒有其他影響。一個問題可能是額外的無謂損失是由資助補貼所需的稅收造成的。如果這些是一次性稅收，那麼它們不會影響無謂損失，因為它們是非扭曲性的並且不會影響價格。
事實上，通過補貼完全消除無謂損失是可能的。這要求一次性稅收成為一種可用的稅收工具，以便為補貼籌集資金本身不會造成無謂損失。這是一個可以追溯到 Robinson (1934) 的舊結果。然而，儘管她首先註意到了結果，但她並不主張這將是一個好政策，除非補貼是通過對壟斷者的租金徵稅來資助的。這是因為擔心這樣的政策會對收入分配產生影響。
壟斷企業的無謂損失取決於改變遊戲規則的競爭需求，而不是壟斷企業本身。
壟斷的本質始終是其尋租性質，以使其利潤最大化，而不是成本投資。
如果沒有胡蘿蔔加大棒模型，補貼總是會增加無謂損失：
- 傾銷補貼進一步壟斷市場
- 導致壟斷拒絕創新以降低生產成本，因為沒有動力去做
（更新）
在沒有政策干預的情況下，不可能找到增加供給的壟斷補貼的製度性補貼的例子。
補貼增加供給的說法多是偏頗的說法。事實上，補貼只是增加了需求，使商品/服務看起來更便宜，這實際上與產品效率無關。
例如，許多國家對公用事業的補貼並沒有提高電力、水和天然氣的生產效率。