壟斷
價格歧視——多少是最優的？
我的理解是，作為一般規則，價格歧視不會使消費者受益。然而，我可以想到一種情況。看看兩個國家，澳大利亞和印度。價格水平非常不同。如果沒有價格歧視，價格是相同的。假設如果他們定價印度人並只賣給澳大利亞人，公司的利潤會更高。
我的印像是，如果一家公司可以選擇兩種不同的價格，一種是印度，一種是澳大利亞，消費者剩餘會更高。
在什麼條件下，部分價格歧視是有益的？
我在想，為簡單起見，這家公司是壟斷者，並且有> 2種消費者，每種消費者對商品的估值都不同。
瓦里安有一篇關於價格歧視和社會福利的論文，他在論文中給出了一些必要和充分的條件（三級）價格歧視以增加福利。
一個必要條件是總產出水平（即服務的消費者總數）由於歧視而增加。
一個充分條件是新產出（即歧視後）的盈利能力超過以新價格評估的舊產出（歧視前）的盈利能力。