外匯對沖：遠期匯率和隱含遠期匯率
在本文中（方框 1 第 24 頁）：https ://www.rbnz.govt.nz/-/media/ReserveBank/Files/Publications/Bulletins/2000/2000mar63-1brookeshargreaveslucaswhite.pdf
有人認為，公司從簽訂遠期合約中獲得的遠期利率（我們稱之為 $ F $ ）與發行外債的隱含遠期利率相同（我們稱之為 $ \hat{F} $ ).
在 CIP 成立的假設下，我不同意。
特別是，假設一家歐洲公司希望通過購買歐元遠期來對沖未來風險（例如來自未來的美元收入）。那麼直接的方法是簽訂遠期合約並以遠期匯率接收歐元， $ F $ ; 根據 CIP， $ F $ 是（誰）給的：
$ F = S \frac{(1+i_{euro})}{(1+i_{dollar})} $
在哪裡 $ S $ 是即期匯率（以歐元兌美元計）和 $ i_{euro} $ 是歐元的利率和 $ i_{dollar} $ 是美元的利率）。由於該公司可能正在與銀行進行交易並發布保證金抵押品，因此可以假設利率等於 LIBOR 利率。
該論文認為 $ F $ 可以綜合推導出：公司可以發行零息美元債券，即期兌換歐元的名義 $ S $ 並以歐元匯率進行投資。隱含遠期利率 $ \hat{F} $ 那麼將等於 $ F $ .
我的反對意見是，在後一種情況下，公司借入美元的利率必須不同於美元 LIBOR 利率；特別是，我預計它將反映由於發行美元債券的公司特有的風險溢價而產生的利差。
因此我的結論是 $ \hat{F} < F $ 因此，公司通過簽訂遠期合約來對沖外匯風險會更便宜。
我真的不同意。該公司可以發行美元債務，將收益兌換成歐元，然後用它來減少他們的歐元債務（要麼買回一些債券，要麼減少發行）。因此，重要的是公司債務在 Libor 上的相對利差，以美元對歐元計算。
感謝您指出這一點，看來您是對的，使用期貨或遠期的好處之一是用於計算其價值的利率確實低於公司通過在資本市場借入而自行實現的利率，因為正如你提到的，風險溢價。因此，除非一家公司可以以無風險利率借款，否則他們應該用遠期對沖，我相信這也是作者的結論，因為這是一個更簡單的交易。