租賃會計/外匯嵌入式衍生產品：如何評估下限/上限可選功能
假設您有一份租賃協議，其中功能/本國貨幣為盧布，而租賃的貨幣為美元。讓 $ S $ 是美元/盧布匯率（每 1 美元的盧布數量）。承租人支付 $ NS_{t} $ 每次擦 $ t $ 租賃付款到期，其中 $ N $ 是美元的一些固定金額。這次曝光 $ S_{t} $ 創建一個嵌入衍生工具，該衍生工具必須“分叉”並在承租人的資產負債表上單獨估值。
衍生工具可以被視為美元/盧布遠期合約（賣出美元，買入盧布）的空頭頭寸，其中執行價格由租賃協議開始時的遠期利率曲線決定。這很容易在未來的日期定期進行估值。
現在假設這個協議也有一個底線 $ \underline{S} $ 和一頂帽子 $ \overline{S} $ .
上限對承租人來說是一種資產，因為它限制了與盧布走弱相關的下行空間，而下限是一種負債，因為它限制了與盧布走強相關的上行收益。換言之，就嵌入式衍生品而言，上限是美元/盧布看漲期權的多頭頭寸 $ \overline{S} $ 下限是美元/盧布看跌期權的空頭頭寸 $ \underline{S}. $
我的問題是： 我們是否應該將這種嵌入式衍生工具估值為上限 + 下限 + 外匯遠期價值的總和？這似乎是合乎邏輯的，如果這種安排是實際的場外衍生品合約，你會怎麼做。然而，既然這是一種嵌入式衍生產品，那麼像期權一樣評估可選性特徵是否合適？有些事情一直困擾著我，好像包括可選性特徵的時間價值是不合適的——在這種情況下，只有內在價值才是重要的。
更新
讓 $ L $ 成為租賃協議， $ D $ 嵌入衍生工具，及 $ B $ 分叉的租賃收益 $ t $ , $ K $ 當時的罷工 $ t $ 根據當時的遠期曲線確定的現金流量 $ t=0 $ （開始）。
然後 $ L=D+B $ 我們假設名義美元是 $ N=1 $ 為了方便。
租賃協議的條款暗示
$$ L=\left{\begin{array}{ll}-\overline{S},&S_{t}>\overline{S}\-S_{t},&\underline{S}\leq S_{t}\leq\overline{S}\-\underline{S},&S_{t}<\underline{S}.\end{array}\right. $$ 做 $ B $ 無風險，我們簡單地說
$$ B:=-K. $$ 然後， $$ D=L-B=\left{\begin{array}{ll}K-\overline{S},&S_{t}>\overline{S}\K-S_{t},&\underline{S}\leq S_{t}\leq\overline{S}\K-\underline{S},&S_{t}<\underline{S}.\end{array}\right. $$ 但是有人證實了這一點
$$ D=\max(S_{t}-\overline{S},0)-\max(\underline{S}-S_{t},0)-(S_{t}-K)=C-P-F $$ 在哪裡 $ C $ 是一個 $ \overline{S} $ 達成美元/盧布看漲期權， $ P $ 是一個 $ \underline{S} $ 達成美元/盧布看跌期權，以及 $ F $ 是一個 $ K $ 觸及美元/盧布。 我認為這個分析肯定地回答了我的問題。
不要將結構看成由 3 個部分組成（即前鋒加上限加地板），而是將其視為 2 個選項，一個以 Strike1 的 Floor 購買，一個以 Strike2 的 Cap 出售。這樣，買入和賣出期權的時間價值變化應該被抵消——順便說一句，他們現在已經這樣做了，即使是遠期，因為它沒有時間價值。此外，按照您上面描述的方式建構估值將使您面臨一個缺陷，因為只要您在兩次罷工之間移動，買入期權和遠期頭寸就會翻倍。所以來到你的問題：你應該像牛市價差（http://en.wikipedia.org/wiki/Bull_spread#/media/File:BullSpreadCalls.jpg）而不是牛市價差與遠期的結合建模交易.