定價按市值計價基礎交叉貨幣掉期和隨後的恆定名義
目前我正在與一家公司合作完成我的 Quant Finance 碩士論文。非常感謝您的寶貴時間和提前幫助！
在我的論文中，我想對盯市**(MtM)基礎交叉貨幣掉期(CCS)以及隨後的固定名義(CN)**版本進行定價。到目前為止，我正在遵循此處描述的多曲線框架
藤井正明；島田康文；Takahashi, Akihiko (2010)：關於有無抵押品的多重互換曲線建構的註釋。在 FSA 研究評論 6，第 139-157 頁。
我的第一個問題是，**一般來說這是否是一個好方法，即大多數從業者都在應用？**或者還有其他你聽說過的東西嗎？目標是對這些產品進行精確定價並遵循市場慣例。
其餘部分針對非常了解多曲線方法的人，因為這是一個非常詳細的問題。但是，如果您想了解有關此方法的更多資訊，請隨時問我 :)。到目前為止，我採用了這種方法，並且缺少的最後一個要素是第 14-16 頁提到的凸度調整。美元抵押的日元貼現曲線需要通過 MtM CCS 導出，因為 CN 數據不可用（我將其應用於 EURUSD 而不是 JPYUSD）。為此，我找到了一篇論文，其中指定了凸度調整分析，即在 p 上為我完成了整個推導。29/30 :D
莫雷尼，尼古拉；Pallavicini, Andrea (2015)：抵押市場中的外匯建模：外國措施、基差曲線和定價公式。在 SSRN 期刊中。
為了指定擴散條款的波動性，我想使用 FX 期權 EURUSD 和 3M USD Libor 期權的市場數據。我將通過歷史數據確定相關項。**這些數據可用嗎？**我查了彭博社和路透社，似乎 3M USD Libor 的期權不可用。
論文的另一個目的是檢驗凸度調整的影響有多大以及是否可以忽略不計。我認為忽略凸性調整實際上不是問題，因為導出的貼現曲線（在我的例子中：用美元抵押的歐元貼現）可能有點錯誤，因為它忽略了調整。但是在為其他 MtM 掉期定價時，我將再次忽略凸性調整，這會均衡第一個錯誤。換句話說，我根據最終達到的市場數據來校准我的曲線；因此，即使我忽略凸性調整，我也會正確定價 MtM 掉期。如果這是正確的，那麼凸性調整的唯一原因是最終為 CN 掉期定價，因為它們沒有 t 包含這樣的調整，由於忽略的調整，我將使用包含偏差的曲線貼現曲線。我的第三個問題是銀行如何處理這個問題？**他們是否會為隨後的 CN CCS 定價進行凸性調整？**還有其他更簡單的估算方法嗎？或者他們有可能說，好吧有一個調整，但影響很小，我們可以在更大的價差中隱藏這個調整？
再次，非常感謝您的寶貴時間！
親切的問候，巴勃羅
大多數銀行認為這種凸性太小而無需擔心。一種典型的方法是使用與每個時期的外匯遠期匯率相對應的名義對 mtm 基礎掉期進行建模。每天這些概念都會根據外匯變動進行調整。如果有顯著的凸性效應，這些調整會導致實質性的 pnl，但我在實踐中沒有看到。
至於“精確定價” ， ACT 財長的 Wiki顯示，在實踐中，掉期比 2 直接交易便宜的原因是對沖成本——通過掉期，做市商根本不需要在外匯市場上對沖。
至於你選擇哪條利率曲線，在我看來，這完全是關於貨幣市場的對沖成本，至於為什麼存在凸性，這完全是關於預測對沖的現金流支付。你有這個量化金融的答案，還有這個
凸度調整有多大影響？銀行如何處理凸性問題？我猜如果銀行在對沖這些交易時虧損，那麼他們要麼退出掉期定價業務，要麼取代交易員。