了解不同交易對手/經紀商/ECN 的外匯高頻套利
我在一次線上講座中遇到了這個問題。但我無法繞過它。
假設我有兩個經紀人/ECN/STP 的賬戶。現在考慮貨幣對美元/日元的以下場景
Broker1：出價 110 出價 111
Broker2：出價 112 出價 113
現在我們將應用同時買入和賣出策略。可以說我
在 111 從 Broker1 購買 500 美元，然後
以 112 賣出 500 美元給 Broker2
考慮到沒有訂單到期等，講師說利潤是 500 日元。
但與經紀人的賬戶不同。
在上述情況下，當我
從 Broker1 以 111 買入 500 美元 –> 我以 111 的匯率買入 500 美元（開倉）
以 112 賣出 500 美元給 Broker2 –> 我以 112 的價格賣出 500 美元（開倉）
現在因為賬戶不是一個，除非我在 Broker1 賣出 500USD（平倉）並在 Broker2（平倉）買入 500USD，我不會有任何收益。我要說的是，當我試圖平倉時，利率可能不會在不久的將來對我有利。假設當我平倉時，Broker1 的利率是 110，Broker2 的利率是 113。所以基本上我損失了 1000 日元。
但是在講座中說你將獲得500日元。它不應該也考慮平倉嗎？那就是平倉時的匯率很重要。
有什麼我想念的嗎？
是不是用掉期套利做點什麼（不太清楚）。
還是自動平倉還是取決於賬戶類型或訂單類型？
或者有沒有辦法擁有一個賬戶並將其與不同的經紀商聯繫起來，比如單一交易賬戶。
我很想听聽別人的意見，但我會分享我的想法。首先，你的邏輯肯定是有道理的，讓我們從套利者的角度來看這個交易。
套利者扮演著尋找錯誤定價資產的角色，並試圖通過交易雙方來獲得無風險利潤。
在您的範例中，市場參與者可以在經紀人 1 的要價處買入日元，
A同時在經紀人 2 處通過B在存在某種價差的地方買入日元來做空日元s = B-A通常，尤其是在高頻交易環境中，套利者預計這種價差通常會“縮小”——收斂到一個不能證明相關風險或套利成本合理的最小門檻值。
所以，回答你的問題“我立即賺了 500 日元嗎？” 是雙重的 - 理論上 - 是的，因為您持有淨 0 頭寸（您買入和賣出相同數量的相同標的資產，因此您沒有頭寸並且不受標的特殊風險的影響）。但實際上 - 不，您還沒有立即意識到這種利潤，因為正如您所指出的，您必須以某種方式捕捉這種價差。
在 HTF 環境中，您會期望隨著其他套利者進入市場，這種價差會收緊，因此當您平倉雙方的頭寸時，您將實現利潤。在流動性較低的市場中，您可以在交易所之間轉移資產並以這種方式實現利潤——即從經紀人 1 購買並將資產轉移到價格較高的經紀人 2。這當然有風險和限制，並且通常不會以我理解的方式用於 HFT。
所以總而言之，你的邏輯是合理的，無風險利潤並沒有立即實現，而是套利者在計算賭注，即這個價差會收緊，因此他們在平倉時會賺取這個價差。正如您所指出的，價差可能會繼續擴大（可能是暫時的），而您正在承擔這種風險。在高頻交易中，這種價差可能非常小，收緊可能很快發生，因為其他高頻交易也意識到存在套利機會。這對於大多數流動性交易所來說可能是不可能的，因為交易所本身可能執行 HFT 算法來觀察套利，並且他們將自己置於訂單堆棧的最高點，這樣當其他人能夠做出反應時，機會已經解決。
希望這可以幫助，