為什麼自 2008 年危機以來交叉貨幣基差變得更高？
自 2008 年以來，交叉貨幣基差對外匯遠期定價的影響變得更加明顯，與利差明顯不同，這種機制背後的基本面是什麼？
當您查看歐元/美元交叉貨幣基差歷史圖表時，您會注意到 2008 年之前的規模與現在非常相似：換句話說，一直存在一些交叉貨幣基差，實際上並沒有2008 年後更加明顯。
許多人（甚至是經驗豐富的行業專業人士）認為，交叉貨幣基礎與兩種貨幣之間的“匯率差異”有關。但只有在交叉貨幣基礎掉期沒有資金支持的情況下才會出現這種情況（即在掉期開始和結束時沒有名義交換）。這些沒有資金的 Xccy 掉期實際上並不存在（它們根本不交易，產品本身並不存在）。如果它們確實存在，我們將有以下現金流：
- 單邊歐元 Libor 息票（目前，歐元 Libor 為負數，因此如果您“收到”歐元 Libor，您實際上是在將其支付給交易對手）
- 另一邊的美元 Libor 息票（這些是正數：因此，支付歐元邊並收到美元邊的人將在兩條邊上獲得現金流，而支付美元和接收歐元的人最終將支付兩條邊）
- 很明顯，對於這種假設的掉期，需要在歐元腿上添加一個“基礎”術語，以平衡現金流並使掉期的初始 MtM 為零
但是 XCCY 基差掉期在開始和結束時都有名義上的交換，所以相反，我們有以下情況：
- 甲方在開始時向乙方支付名義上的美元，而在開始時收到名義上的歐元
- 在掉期期間，甲方將收到美元 Libor，同時支付歐元 Libor。乙方將收到歐元 Libor，同時支付美元 Libor
- 最終，甲方將向乙方支付完全相同的名義歐元，而乙方將向甲方支付完全相同的美元名義
與前一個例子的不同之處在於，在這個資金互換中，甲方必須從某處獲得名義美元，而乙方必須從某處獲得名義歐元。他們從哪裡得到這筆錢？無論甲乙雙方是銀行、對沖基金還是任何其他實體，最終都會在市場上籌集歐元和美元，這將涉及成本：
假設甲方是一家美國銀行，可以通過聯邦基金籌集資金，而乙方是一家歐盟銀行，可以以歐元 OIS 利率籌集資金。嗯，美元聯邦基金非常接近美元 Libor（存在幾個基點差），歐元 OIS 與歐元 Libor 也是如此。
因此，最終，甲方必須向市場支付美元聯邦基金以換取美元名義，然後將其傳遞給乙方並獲得美元 Libor 作為回報。乙方必須向市場支付歐元 OIS 以換取名義歐元，然後將其傳遞給甲方並獲得歐元 Libor 作為回報。
如果您為簡單起見假設 Fed-Funds 與 USD Libor 相同，而 EUR OIS 與 EUR Libor 相同，您將看到息票抵消（甲方從乙方收到美元 Libor，但必須向美元 Libor 支付市場，所以不賺錢。乙方從甲方那裡收到 EUR Libor（這是負數，所以乙方必須向甲方支付 EUR Libor），但乙方也必須向市場支付 EUR Libor（所以它收到它從市場上回來）。所以只看現金流（包括支付給市場以籌集美元和歐元的現金流），沒有人能賺錢。
此外，即使只是單獨考慮 Xccy 掉期現金流量，數學運算的方式是初始 MtM 為零（如果您採用一個計價單位，例如美元貨幣市場，並以隱含的外匯遠期將所有歐元現金流量轉換為美元利率同時使用美元 OIS 貼現，您將獲得零 MtM：這也解釋了為什麼即使單邊的 Libor 移動，基差也不會移動：這種情況經常發生，並且對於掉期仍然是零 MtM，隱含外匯遠期和折扣因素發生變化：但我不想在這篇文章中過於技術化）
因此，如果 Xccy 基差掉期是零 MtM 並且沒有人通過現金流賺錢，為什麼有人交易這些？
它的工作原理是甲方或乙方在一段固定的時間內需要外幣**資金：這就是為什麼要發起這種 Xccy 互換。**假設甲方可以使用美元，但確實需要 2 年的歐元：所以它進入市場，乙方說：好的，我會拿你的美元給你歐元來換取 2 年的期限，但是因為你來了對我來說，我會要求歐元 Libor + 幾個基點的價差。因為甲方需要那個歐元，所以它同意支付額外的幾個 BPS 點差：這個點差被稱為交叉貨幣基差。
這就是跨貨幣基差市場的運作方式：它完全由資金的供求驅動。如果很多人想將美元換成歐元，這將推動歐元的基差上漲。如果許多人想將歐元換成美元，這將推動歐元腿的基差下跌（甚至可能為負）。
希望回答你的問題，如果沒有，請告訴我，
PS：今年年底 Libor 停止將意味著 Xccy 基差掉期交易將不是針對 Libor，而是針對 RFR 利率（美元 SOFR 對 EURIBOR，或美元 SOFR 對 GBP SONIA）：但那贏了不改變潛在的動態，它將保持不變，xccy 基礎仍將純粹由資金供求驅動。