外部性

內化外部性以獲得免費的優點

  • March 11, 2021

我正在研究疫苗接種作為一種優點,我正在關註一篇文章,該文章討論了一些人如何拒絕一種 COVID 疫苗,因為錯誤資訊認為它可能不如另一種疫苗有效。這種外部性是否可以內部化,因為疫苗對接受疫苗的人是免費的,因為例如,對於流感疫苗,外部性可以通過向人們提供獲得免費疫苗的憑證來內部化,但是 COVID 疫苗已經是免費的。如果沒有,有沒有其他方法可以討論如何做到這一點?

文章連結 - https://www.theguardian.com/world/2021/feb/25/acceptance-problem-as-most-oxford-covid-jabs-delivered-to-eu-not-yet-used

謝謝

正如您所暗示的那樣,疫苗(如果安全有效)是一種優點,因為個人接受疫苗對社會和個人都有好處。換言之,存在正的消費外部性。因此,如果某些人在提供疫苗時拒絕接受,則可能需要採取某種政策來增加接種率。然而,適當的政策反應必須既考慮到個人拒絕接種疫苗的原因,也考慮到政策可能產生的意外不利後果。試圖將外部性內部化的補貼並不是唯一可能的方法。

Goodkin-Gold 等人的論文1muflon1 所提到的只是在接近尾聲時個人差異的非常重要的一點:它所說的“消費者異質性”(第 42 頁)。這方面的一個方面是個體從疫苗中獲得的益處的差異,例如由於年齡的原因:“益處的異質性”(第 43-44 頁)。我在錯誤資訊的論文中找不到任何考慮因素,但簡要提到了“反疫苗情緒”,這是與接種疫苗相關的個人成本的一個例子,即使是免費提供的,其他此類成本是旅行困難和對疼痛的低耐受性(第 45 頁)。該論文隨後指出,向每個人提供統一補貼,以鼓勵個人成本高的人接受疫苗可能 a) 有效增加疫苗的使用率,但是 b) 涉及高得無法接受的財務成本(它稱之為“未建模的摩擦”(第 45 頁))。它繼續建議,鑑於(b),針對特定群體的補貼可能是更好的政策。

對該論文的一個可能的批評是它在個人成本的一般類別中包含了“反vax情緒”。有人可能會爭辯說,如果人們強烈地認為疫苗不安全(無論被誤導了多少),金錢支付可能無法有效地誘導他們接受疫苗。打擊錯誤資訊的宣傳運動可能更有效地利用公共資金。

如果採取有針對性的補貼政策,其有效性可能在很大程度上取決於具體情況。該論文正確地指出,即使目標群體中的許多人無論如何都接受了疫苗,目標也可以為社會帶來淨收益(第 45 頁)。但同樣情況下,目標標準,特別是如果目標是被誤導的,可能難以定義,並可能引發公平問題。在最壞的情況下,有針對性的補貼可能會誘使本來會接種疫苗的人推遲接種疫苗,以期獲得付款。

引用自:https://economics.stackexchange.com/questions/42927