（微觀經濟學）如何在外部性中對公共物品和公共資源進行分類？
在微觀經濟學中有四種類型的外部性——正消費外部性、正生產外部性、負消費外部性和負生產外部性。除了外部性，您還可以了解根據排他性和競爭性分類的公共資源和公共產品。
我認為公共資源屬於負外部性類別，因為它們往往被過度生產，而公共產品屬於正外部性類別，因為它們往往生產不足。
我感到困惑的是**，常見資源是否被歸類為負消費外部性或負生產外部性**。兩者俱有不同的特徵，用不同的圖表表示，其中負生產外部性有兩條成本曲線（私人邊際成本和社會邊際成本）和一條效用曲線，而負消費外部性有兩條效用曲線（私人邊際效用和社會邊際成本）邊際效用）和一條成本曲線。我對公共資源屬於哪個負外部性感到困惑。
公共物品也是如此。**公共物品是正的消費外部性還是正的生產外部性？**就像前面寫的解釋一樣，兩者俱有不同的特徵和圖表，取決於是消費還是生產外部性。
總而言之，我想我有兩個有點相似的問題：
- 常見資源是否被歸類為負消費外部性或負生產外部性？
- 公共產品是屬於正消費外部性還是正生產外部性？
如果有人可以為我提供有關每個問題的詳細解釋，我將不勝感激。謝謝！:)
首先讓我們澄清一些術語：我假設“公共資源”是指非排他性但具有競爭性的商品。在這些情況下適用的術語是開放獲取。在公共資源中存在共享財產權，因此具有一定的排他性（這是哈丁公地悲劇中的錯誤之一）。
那麼，您的兩個相關問題的答案是：這取決於商品的類型。公共產品和外部性是相關但截然不同的問題。
以經典的公共產品為例：國防。如果生產或消費產生意想不到的影響，因此不存在外部性，這不是問題。這也是公共產品的一個非常明顯的例子：一個人不能被排除在國防之外，一個人的保護不會減少另一個人的保護。
這並不是說兩者永遠不會在一起。空氣污染是生產消費外部性的一個典型例子（這些公司並沒有故意污染空氣，但會降低消費者的健康），而且通常是一種公共壞事：如果一個人生活在該地區，那麼一個人就不能被排除在外，呼吸著被污染的空氣。不會降低整體污染水平。
經典的 Gordon-Schaefer 捕撈模型既是一個開放獲取資源問題，也是一個生產-生產外部性問題：一個生產者額外擷取一條魚會增加其他生產者的成本。