失業
我是否正確地認為周期性失業可能是負數？
讓我們從陳述和強調一些我們以後需要的真理開始。 總體失業率=摩擦性失業+結構性失業+週期性失業。此外，自然失業率=摩擦性失業+結構性失業。由此我們可以看出，為了使我們的經濟具有自然失業率，週期性失業率必須等於零。
但是假設我們的總體失業率低於自然失業率。現在事情變得有趣了。我們不能通過減少摩擦性和/或結構性失業來使總體失業率低於自然失業率。幸運的是，總體失業還有第三個組成部分，即周期性失業。如果我們同意週期性失業可以是負數，那麼這樣我們就可以讓整體失業率低於自然失業率。
它在數學上看起來很合理，但我有一些疑問，因為我從未聽說過失業率可能是負數。我的推理是否正確，我們可以有負週期性失業嗎？
如果我不正確，如果週期性失業率不能為負，那麼我們如何使總體失業率低於自然失業率？
週期性失業 $ U^C $ 根據定義，實際觀察到的就業率之間的差異 $ U $ 和自然就業率 $ U^N $ 所以我們有： $ U^C_t \equiv U_t-U_t^N $ ，例如看這篇論文。
因此，如果實際觀察到的失業率低於自然失業率，則周期性失業率可能為負，因為它被定義為兩者之間的差異。