改變退休年齡對就業有什麼影響？
前幾天我和一位同事進行了一次有趣的隨意討論。
至少很多西方經濟體，比如紐西蘭，都有某種形式的退休金。在紐西蘭，它被稱為退休金。對於單身養老金領取者，領取的金額為平均工資的 40%。
我提到隨著人口老齡化，納稅人支付這筆養老金的成本將會增加。目前約有 12% 的預算用於支付退休金。
提出的常見解決方案之一是提高人們有資格領取養老金的年齡。
但是，我的同事指出，提高退休年齡可能會使老年人在勞動力中的時間更長，並指出印度實際上降低了退休年齡，以便為年輕人創造就業機會。
所以這提出了一個有趣的問題——一方面，提高退休年齡可以節省政府和納稅人的錢。另一方面，它可能會搶走年輕人的工作並阻礙他們的職業生涯。
是否有關於退休年齡及其對就業影響的研究？
“ (…) 提高退休年齡 (…) 可能會搶走年輕人的工作並扼殺他們的職業生涯。 ”
由於這通常表現為“傳統智慧”（不一定在經濟學界），讓我們提出一個簡單的論點，表明與沒有勞動力的人相比，已經進入勞動力市場的人肯定會產生明顯的影響還開始了他們生活中的工作時期。
為了使核心效應浮出水面，假設人口不變，對工人的需求不變（這當然不一定意味著產出不變，因為生產力和效率可能會提高）。
假設在這個社會中，人們在進入 21 歲時開始工作，並在進入 61 歲（工作 40 年）時退休。一個老人今天應該退休 - 但他沒有：他將繼續工作一年（例如，因為政府提高了強制性退休年齡）。
那麼，即將進入勞動力市場以取代他的年輕人，將不得不再呆一年。他現在將在進入第 22 年時進入勞動力市場，並在進入第 62 年時退出。但這意味著此人將再次工作40年：提高退休年齡，並不意味著提高新/未來工人的工作年限。發生的情況是，他們的工作生活在其個人年齡時間的開始和結束方面發生了變化，但在其生命週期方面卻沒有變化。
這會“扼殺他們的職業生涯”嗎？有人可以合理地爭辯說，從一年後開始，你可以多一年時間通過教育和培訓來積累人力資本——所以當你進入勞動力市場時，你會比退休年齡沒有發生變化時做好準備。
隨便觀察西方社會，這似乎是正在發生的事情：人們往往接受越來越多的教育，因此也開始在以後的生活中工作。在個人（或大眾媒體）層面，這可能會被負面體驗/描繪為“年輕人的高失業率”和“難以找到工作，這使得年輕人在尋找工作時積累了更多的教育”。我在上面提出了關於這個問題的另一種觀點。
但是對於那些在變化發生時已經是工人的人，所以他們在第 21 年開始就進入勞動力市場，現在總共工作 41 年。如果我們設想職業等級和收入逐漸提高，退休年齡的變化將意味著他們可能不得不在“原地”多呆一年，從這個意義上說，提高退休年齡可能會“扼殺他們的職業生涯” ”。但也有阿羅的“邊做邊學”：由於在職經驗而增加的人力資本（即使在完全靜態的環境中也是一種經過驗證的現象）。因此，就收入能力的提高而言，這一年不會完全浪費——而且對於年輕工人來說，它可能比年長的工人帶來更多的回報（因為前者會在他們的工作生涯中更早地獲得它）。所以“扼殺職業生涯”的論點變得有點弱，
顯然，這是一種非常抽象的方法……例如，人口增長的社會會發生什麼？在任何特定時間，一個社會有多少人能負擔得起投資——為年輕的非工人創造人力資本？
…但我相信它揭示了我們傾向於忽視的問題的一個方面。
由於每 10 年人類平均壽命延長 2.5 年，因此引入了退休年齡的變化。正因為如此，有一大群退休的人會影響一個國家的預算和整體財務指標。理論表明，與某些年齡組相比，老年人的生產力實際上處於同一水平。
退休年齡政策的變化也影響了年輕一代開始工作的機會，降低了他們的機會，降低了養老金成本等