知識和資訊有什麼區別？
我相信這種區分可能是由哈耶克或其他一些奧地利人做出的。
在這篇論文 (pdf)中，Peter Boettke深入解釋了奧地利學派中這兩個概念之間的區別。
從本質上講，資訊是任何可能影響行為（或特別是感知效用或選擇成本）的數據，而知識是行為者在做出決定和/或參與其行為之前已經收集的資訊。
這有助於解釋看似不合理的行為，這些行為僅僅是不完美或不對稱資訊的表現（儘管它不一定以任何方式排除或消除不合理性）。
還有一些“錯誤”（或相互矛盾的）知識的空間，以提供進一步的非理性（在某種意義上 $ A $ 知道 $ U(x)>U(y) $ 和 $ B $ 知道 $ U(y)>U(x) $ 在哪裡 $ U(x) $ 是平均感知效用 $ x $ 對於經濟中的所有參與者。
他當然比我做得更好。
Econ Journal Watch 實際上早在2005 年就針對這個問題舉辦過一次研討會。似乎沒有普遍同意的“資訊”和“知識”定義。儘管如此，這裡還是從那次研討會的三篇文章中挑選出來的，我認為這些文章對我最有幫助。
- 托馬斯·邁耶
資訊
$$ is an $$孤立的金塊。知識$$ is $$這些資訊塊集成到連貫的星座中，例如概括。理解是將知識整合到我們其他信念的更大網路中。智慧通過增加認識論的，也許是價值和形而上學的判斷來超越理解，這些判斷可能會或可能不會被闡明。
梅耶舉了一個例子來說明他對資訊、知識和智慧的區別：
失業率為 6% 的觀察提供了資訊。
必鬚根據沮喪的工人人數、勞動力參與率、NAIRU 等的變化來解釋這個數字，這一理解提供了知識。
這種失業率是否證明擴張性財政政策的合理性需要考慮一些模糊的問題（例如測量誤差、政策滯後）。它還需要價值判斷。也就是說，它需要智慧。
- 以色列柯茲納
對於柯茲納來說，區別在於“作為資訊的知識和行動知識——後者指的是實際刺激和塑造行動的知識”。
警覺對於將資訊知識轉化為行動知識是必要和充分的。
範例：假設蘋果在城鎮西端的售價為 0.40美元，而在城鎮的東端售價為1 美元。約翰和瑪麗都得到了這條知識資訊。然而，Mary 並不警覺，因此她沒有根據這條資訊採取行動。相反，約翰是警覺的：他意識到他可以從這種套利機會中獲利，因此採取行動將這種知識資訊轉化為行動知識。
- 利蘭耶格爾
耶格爾舉了選民的例子
即使他們不費吹灰之力，他們也會不斷地暴露於與政策、提案和候選人有關的各種事實、數據和論點。是的; 但是，雜七雜八的資訊，隨便獲得和錯誤獲得，並不能增加知識，或者，更好地表達，肯定不能增加理解。
另一個例子：
對加州的計票情況感興趣，我可能會詢問最新資訊，或者更有可能是最新數字，但幾乎不了解最新知識。