加密貨幣是龐氏騙局還是泡沫？
該論壇中的一些使用者將比特幣和其他加密貨幣視為龐氏騙局。比特幣有多種用途，可以使其作為貨幣的價值合法化，但在過去幾個月中也獲得了大量投資，使其被認為是一種高度投機性的資產。是否有跡象和資訊證明加密貨幣被用作（故意欺詐）計劃，或者我們是否應該將其視為與之前發生的經濟泡沫中的其他資產類似的投機資產？
一般來說，資產定價背景下的“龐氏騙局”指的是“理性泡沫”，或者當從流量恆等式轉換為現值恆等式時，您需要的橫向條件失敗。它們不是“欺詐計劃”。例如，如果其價格以更廣泛的經濟中可用的實際利率增長，那麼在完美的遠見世界中，“根本上”毫無價值的資產可能會出現理性泡沫。（這實際上就是您在說的，以防您不清楚 - 每個投資者都假設他們可以以更高的價格將資產出售給另一個投資者，而您將“最大傻瓜”的問題推向無窮大，這使該假設成為事後的合理假設。）
有沒有證據證明這種理性泡沫的存在？Cochrane (2002)指出理性泡沫理論並沒有解釋“泡沫”與高交易量的關聯。在理性泡沫中，每個時期都持有資產是理性的：沒有理由觀察到高周轉率和高價格。他們也對高價格與高波動性之間的關聯保持沉默——在理性的泡沫背景下，波動性（由從一種均衡轉移到另一種均衡引起的）總是存在的，而選擇均衡（我們處於爆炸性價格路徑的事實）不會產生比平時更多的波動。理性泡沫似乎不能很好地解釋人們歷來被稱為“泡沫”的事件（以及加密貨幣的價格行為）。
相比之下，Cochrane (2002) 和這篇博文中概述的便利收益理論似乎更適合數據。如果“高估”是由賣空約束和短期供應約束引起的流動性溢價驅動的，那麼我們預計會看到貨幣經濟學的標準預測，即高價格應該與高周轉率相關聯。在這種情況下，相對於“基本面”的高估也應該要求做空限制——例如，在美元與國債的情況下，印鈔或貨幣的近似替代品為購買債券提供資金是非法的，這是一種做空約束。確實，做空限制是我們在加密貨幣市場上看到的：BTC 期貨最近才開始在證券交易所交易，甚至那時“電子紙” 當您做多 BTC 期貨合約時持有的 BTC 與直接持有 BTC 不同，因此通過這些合約做空 BTC 的可能性實際上並非如此。（它滿足“投機需求”，因此無需持有任何東西就可以“押注加密貨幣”，但無法在交易中使用這些合約代替加密貨幣。）
如果你想問加密貨幣是否是泡沫，那麼你必須定義“泡沫”是什麼意思。如果是“相對於基本面高估”，那麼美元是不是泡沫？畢竟，它的交易價格相對於國庫券而言是溢價的。如果您在您對“泡沫”的定義中包括資產可能具有的任何便利收益，因此美元不是一個，那麼加密貨幣很可能也不是“泡沫”。這種解釋很難說加密貨幣估值是否“合理”，因為加密貨幣的便利需求，如現金，具有不透明的組成部分。我們大部分時間都在黑暗中，我不會