實際工資的周期性能否用來衡量勞動力市場的競爭力程度？
在閱讀我的這個問題的答案時，我想知道是否可以將實際工資的周期性視為勞動力市場競爭性質和程度的指標。
在完全競爭中，在壟斷非週期性情況下，我們將獲得高順週期性工資。
如果勞動力市場可能類似於寡頭壟斷（高度工會化的市場可能類似於寡頭壟斷，對嗎？），或者勞動力市場是否像壟斷競爭一樣運作，那麼週期性會是什麼？
正式模型：談判下的工資確定
讓我們正式一點。我們對建模工資確定感興趣。為簡潔起見，我會跳過一些部分，也不會說申請人和公司實際上是如何匹配的。我們想看看他們的工資是如何形成的，以匹配為條件。
讓 $ p $ 表示工人的生產力，因此也表示商業周期的狀態。因此，我們將索引所有內容 $ p $ . $ w(p) $ 是給定目前生產率的情況下談判的僱員工資水平 $ p $ . 如果我們將勞動力供給標準化為 1， $ p $ 也將是 TFP。
工人有一些外部選擇可以為特定公司工作。這可能是非正規工作、失業救濟金或類似的——表示 $ b $ . 此外，工人有機會見到其他公司。將此聚合外部選項表示為 $ U(w(p), p) $ . 該公司的外部選擇是等待另一個申請人並僱用他。表示由 $ V(w(p), p) $ .
當工人和公司見面時，我們假設他們協商工資。貝氏討價還價需要一個額外的參數，即討價還價能力 $ \beta $ ，不要與外部選項混淆。把它想像成“某人在討價還價方面有多好”。這裡， $ \beta $ 將表示與公司相比，工人在討價還價方面的能力如何。
由於僱傭不是即時契約，而是會持續一段時間，因此我們需要兩個變數來包含工人和公司關係的現折現值 (PDV)。讓 $ E(w(p), p) $ 表示就業對工人的價值。它將與工資率有關（ $ w(p) $ )，以及我們預計工人將被雇用多長時間。讓 $ J(w(p), p) $ 表示僱員對公司的價值。它將與每期利潤（ $ p - w(p) $ ) 它在每個時期從工人那裡得到，以及工人將為該公司工作的時期數。
那麼，納什討價還價解由下式給出
$$ w(p) = \max_w [E(w, p) - U(w, p)]^\beta [J(w, p) - V(w, p)]^{1-\beta} $$ 受制於企業和工人都不能從工資中“蒙受損失”的約束。那是 $ w(p) \geq b $ ， 和 $ w(p) \leq p $ .
$ \beta = 0 $ 意味著工人沒有討價還價的能力。在這種情況下，工資由工人基本的外部選擇 $ b $ . $ \beta = 1 $ 意味著企業沒有議價能力。他們將永遠獲得零利潤，而工人將獲得總剩餘， $ w(p) = p $ .
你已經可以直覺地看到我們改變了 $ \beta $ 從 0 到 1，工資的周期性增加（從一個或多或少恆定的變數變為一個非常週期性的變數）。相信我，整個單位區間域也是如此 $ \beta $ .
或者更好的是，自己做。這是 Diamond-Mortsensen-Pissarides 模型的一部分。一個很好的參考是 Pissarides 的書
Equilibrium Unemployment Theory。結論
該模型忽略了許多事情並說在其他條件不變的情況下，是的。這裡面有很多坑，所以cp是非常強的。
特別是，有哪些機制會干擾？
- 在某些行業，工人和企業之間的匹配****持續時間更長。這在具有風險中性工人的標準模型中是無關緊要的，但會影響在風險規避下的工資率的周期性（即在相同的 $ \beta $ , 和基本面 $ p, b $ 你會得到不同的順週期性）。
- 具有不同風險厭惡程度的工人可能會將自己分類到不同的部門。就企業為工人提供部分保險以應對商業周期內的工資變化而言，不同的工資週期性可能源於風險規避而非競爭
- 一些部門可能會受到更嚴格的政府控制。舉個簡單的例子，低工資員工的工資可能會“卡在”最低工資上。這不一定會得出餐館是壟斷者的結論。
因此，為了使用工資週期性作為衡量勞動力競爭的指標，您需要能夠控制所有這些機制，這有點困難。