實際工資的周期性？計數器，專業或非週期性？
實際工資是逆週期的還是順週期的？我在一些教科書中讀到實際工資是溫和的順週期性的，但我也發現一些論文表明它是非週期性的。
那麼，它是什麼？此外，如果實際工資是順週期的，這是否意味著存在某種價格剛性，即經濟並不總是在價格設定曲線上？
工資是順週期的嗎？
這是 King and Rebelo (2000; Resuscitating Real Business Cycles) 中表 1 中的條目。分析變數是對數工資，用 HP 過濾器去除趨勢。它具有標準、相對標準、一階自相關和與輸出的相關性
0.68,0.38,0.66,0.12。這導致作者得出結論，
實際工資的波動性遠小於產出。
您可以看到，在美國很長一段時間內，
0.12它是一個正數，但非常接近於零。這就是為什麼不同的作者將此數字視為非週期性或弱順週期性的原因。順週期工資需要價格剛性？
假設 TFP 的某種波動“驅動”了商業周期。此外，如果市場是競爭性的，工資率應該由邊際產品決定：
$$ w = AF_L(K, L) $$ 如果 $ L $ 在整個商業周期中保持不變（例如，勞動力供應缺乏彈性），這種設置將產生工資 $ w $ 隨 $ A $ ，因此任何變化 $ A $ 將導致一對一的變化 $ w $ 並且在 $ Y $ : $ Y $ 和 $ w $ 完全相關，而 $ L $ 是固定的。
這幾乎是 RBC 模型的預測，與我們在數據中觀察到的相反： $ L $ 是易變的，而 $ w $ 是固定的。如果你假設 $ L $ 對變化做出強烈反應 $ A $ , $ w $ 在整個商業周期中可能相當穩定。這是我們在現實中觀察到的。
RBC 研究的大部分勞動力方面是想出強制的方法 $ L $ 回應這麼多。
King and Rebelo (2000) 應該是任何宏觀經濟學介紹性閱讀清單的關鍵論文，我強烈推薦閱讀它。
競爭較少的情況
如果實際上存在零競爭，那麼公司將始終只向家庭支付他的外部選擇價值，使他在工作和不工作之間無動於衷。如果該外部選項在整個商業周期中保持不變（對此我們在一定程度上有理論和經驗論據），那麼工資將是非週期性的。
然而，就沒有完美的壟斷而言，企業必須競爭工人並在工人價值更高時提供更高的工資。因此，即使在某種程度上，企業在勞動力方面不是完全競爭的，工資也將是順週期性的。他們越有競爭力，工資就應該越順週期。
新古典模型的替代和擴展
上述模型只是一個簡單的模型，它生成了一個可以在沒有價格粘性的情況下產生工資順週期性的案例。這個主題比這裡的答案所能提供的要多得多。這裡還有一些參考：
- Barro (1977)：長期收縮、粘性價格和貨幣政策。*工資是長期契約，因此，如果公司的風險厭惡程度低於工人，公司將確保工人免受商業周期內工資變化的影響，我們可以觀察到（最佳）恆定工資
- Beadry 和 DiNardo (1991) 是該討論的後續
- Haefke et al (2013, JME) 也是最近的後續
- Bewley (1999)：為什麼工資不會在衰退中下降
- Shimer 和 Hall（兩篇獨立的論文，均在 2005 年，AER）是關於更現代和更合理的摩擦 DMP 模型是否可以匹配商業周期中勞動力（和工資）波動的標準參考。