資本自由流動是否會使貨物自由貿易的基本比較優勢論點失效？
在赫爾曼·戴利 (Herman Daly) 的文章“完整世界的經濟學”(Economics for a Full World) 中，戴利指出，國際貿易必須受到監管，因為自由資本流動將使比較優勢原則失效（戴利，2015 年，第 12 頁）。作為參考，他引用了 John Stuart Mill 的“政治經濟學原理”IV.VII.I。但是，第 4 冊中似乎沒有第 7 章，所以我無法檢查他指的是什麼。
我將非常感謝您幫助理解戴利在這裡提出的論點！
參考
戴利，H.（2015 年）。完整世界的經濟學。大轉型倡議。
實際上，戴利確實在他論文的腳註 7 中進一步解釋了他的意思：
資本家對最大化絕對利潤感興趣，因此尋求最小化絕對成本。如果資本在國家之間流動，它將轉移到絕對成本最低的國家。只有當資本在國際上無法流動時，資本家才會費心比較各國的內部成本比率，並選擇專注於與其他國家相比相對成本最低的國內產品，並將這種商品（他們具有比較優勢的商品）換成其他國家。商品。換言之，比較優勢是資本家只有在遵循絕對優勢的第一最優政策被國際資本不流動性阻礙時才會遵循的第二優政策。有關這方面的更多資訊，請參閱 Herman Daly 和 Joshua Farley，生態經濟學（華盛頓特區：Island Press，2004 年）中的第 18 章。
但是恕我直言，國際貿易必須受到監管的絕對結論似乎很愚蠢。畢竟，人們也可以監管資本流動，從而否定最佳政策（論點）。事實上，資本流動有很多障礙，有些是隱性的，有些是顯性的。
話雖如此，我無法完全找到戴利用這些絕對術語陳述的最終結論，儘管他確實說過（我們應該）“從自由貿易和資本自由流動轉向平衡和規範的國際貿易。” 坦率地說，這很模糊。我的意思是世貿組織不至少做後者的一部分嗎？
戴利的整篇文章都帶有某種社會議程的味道。後來他說
恢復美國 1945 年的充分就業法案及其在其他國家的等效法案，以使充分就業再次成為終結、經濟增長的臨時手段。
我認為伯尼桑德斯也說過他想要這樣的東西。戴利還說
失業/就業不足是我們為實現自動化、離岸外包、放鬆管制的貿易和廉價勞動力移民政策所付出的代價。
最後，達利說（我們應該）
加強原有的布雷頓森林體系中相互依存的國民經濟的願景，抵制世貿組織關於單一一體化全球經濟的願景
這基本上是一個變相的口號，從外交上講。您也可以將其表述為“收回對我們的經濟/關稅/邊境/移民的控制權”。所以他的結論或多或少是社會政治目標；很難把它們從表面上看成純粹的經濟論據。因此，對於這樣的說法，無疑會存在分歧。
也許是為了挽救他的“生態經濟學”信譽，戴利確實說過，相比之下
氣候變化和軍備控制需要全球機構
用政治學的新詞來說，這是一種矛盾心理，要求不針對任何其他經濟問題（如貿易）建立全球監管機構。
但回到更嚴肅的經濟話題，掩蓋戴利的非黑即白方法，資本流動作為部分替代商品交換並不是一個新發現。例如，參見Nadel (1971)。
人們早就認識到，商品運動和要素運動
$$ e.g. capital, my note $$在一定程度上是國際交流中的替代品$$ … $$然而，直到最近，國際貿易的主導理論，即赫克歇爾-俄林模型，在要素不變的僵化假設下還得到了相當徹底的認可。直到 1957 年，隨著羅伯特·蒙代爾重要文章的發表，HO 模型中的資本流動性才得到探索。
（那篇重要的文章是：Mundell, Robert, “International Trade and Factor Mobility,” American Economic Review 67 (1957):321-35。它在 Google Scholar 中有大約 2800 次引用。）
有點新奇的（在生態相關經濟學中）是，在某些污染模型下，資本流動比貨物流動更可取：
使用赫克歇爾-俄林模型，本文重新審視了羅伯特蒙代爾的著名論點，即自由貿易和不受阻礙的資本流動是完美的替代品。在許多經濟學家認為導致要素回報國際趨同的非常普遍的條件下，我們表明，在污染環境中，自由貿易不如自由國際投資。即使商品價格和要素回報在兩種政策下都相同，這種情況也會發生.我們論文的實際方面是，通過減少貿易量，同時消除目前阻礙服務業的所有外國直接投資壁壘，世界將會變得更好。
那篇論文Batra 和 Belladi (2012)也確實說
Daly (1996)、Batra (1992) 和 Batra 等人。(1998) 認為運輸是高度污染密集型的，特別是相對於生產而言
這似乎是該模型的基石假設。這是
$$ to me at least $$如果在“生態經濟學”這個狹窄領域之外的經濟學家同意這些前提，這是一個有趣的單獨問題。