正規化無組織部門
這是一個相當基本的問題。將無組織部門正規化的真正好處是什麼？將這些整合到有組織的部門中除了可能增加政府的稅收之外，還能實現什麼？
對於習慣於在無組織部門工作的人來說，這似乎是一個麻煩。他們必須學習新技能並花費時間和精力來適應新的工作方式。我認為勞動安全是另一個很好的理由，因為政府可以精簡行政管理。但由於某種原因，當數百萬人受僱於無組織的部門時，這些都不會讓人覺得有必要改變整個系統。我肯定在這裡忽略了很多事情。請賜教。感謝您的時間。
正式開展活動而不是非正式開展活動（灰色或黑市）更好的一個重要原因是可以進入適當的機構。
產權、履行契約義務的能力、上述安全法等，對經濟活動至關重要（見 Stiglitz Economics of Public Sector 3rd ed）。
一些經濟活動不需要機構。您可能會聘請某人修剪草坪，您可以輕鬆地觀察工作是否正確完成。同時，工人的利益很小，因為即使他們不能強迫您在沒有契約的情況下付款，他們將來也不會與您做生意。但是，當涉及到更複雜的經濟互動時，這通常是隨著經濟活動的擴大而必要的，例如建立供應鏈、在不同地點擁有數名工人等，如果人們無法使用適當的機構，就會變得越來越受限。
更糟糕的是，在沒有政府強制機構、幫派、黑手黨或當地準軍事力量的情況下。例如，毒品交易中存在團伙的原因之一是毒品價格昂貴且易於攜帶，因此所有昂貴的東西都會吸引小偷。如果銷售毒品是合法的，那麼公司將只能依靠警察，或者在最壞的情況下依靠私人安全部隊來保護他們的實驗室、倉庫或貨物。然而，由於無法進入這些機構，他們只能依靠僱傭暴徒和黑幫。此外，在無法訴諸法院和法律制度的情況下，藥品生產商之間關於藥品質量或生產商與經銷商之間的付款的任何爭議都將通過幫派衝突、恐嚇等方式解決。
其次，您提到正規化部門會帶來更多的政府收入，但是您只是忽略了這一點，就好像它什麼都不是，儘管這是關鍵論點。
如果數以百萬計的人在非正規經濟中工作（正如您在問題中所說），這會嚴重阻礙政府獲取收入的能力。即使您碰巧遇到自由主義者並拒絕任何再分配問題，政府仍然有必要提供廣泛的公共產品（或在某些情況下是準公共產品），例如國防、基礎設施、法律和秩序執行。如果政府不能有效地籌集足夠的收入來適當地為這些職能提供資金，那麼整個經濟都會受到影響。事實上，提供公共產品和進入精心設計的機構，經濟發展被認為幾乎是不可能的（見 Acemoglu 和 Robinson。為什麼國家會失敗）。
因此，該國的大部分經濟活動必須以正規方式進行。這並不意味著所有的灰色經濟活動都應該被完全消除，甚至偶爾的保姆也應該由正式組織的企業來完成，並為親屬之間的經濟活動留出一些空間，這可能是不值得的。但是，不應鼓勵灰色經濟活動，如果如您所說，有數百萬人受僱於非正規經濟，那將是一個問題。
最後，您似乎認為將經濟活動正規化必須付出高昂的代價，但事實並非如此。使經濟活動正規化並不意味著那裡的人們必須遵守一些嚴厲的規定。也許代替您的政府計劃這樣做，但許多先進國家對個體經營者或小企業施加的監管/行政/稅收負擔會較低。因此，也沒有理由認為正規化非正規部門應該先驗地涉及大量成本。