從大蕭條（1929-1931）開始，銀本位制是如何“隔離”中國的
我想解壓縮這篇文章中的一段：
大蕭條幾乎是一場全球危機。每個重要的經濟體都遭到破壞，只有一個值得注意的例外：中國。原因很簡單。1929 年，美國和其他所有主要國家都將其貨幣與黃金掛鉤。正如經濟歷史學家巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）所描述的那樣，堅持這一標準會通過施加導致嚴重通縮的“黃金枷鎖”來懲罰國家。金本位制的固定匯率有助於在全球範圍內傳遞貨幣衝擊。
顯然，銀本位制在晚年對中國沒有幫助，但我很想了解中國經濟在這些特定年份的表現如何：1929-1931 年。當我閱讀上述內容時，我不確定邏輯是什麼。我最好的預感是：
- 黃金價格上漲速度快於白銀價格，因為黃金更像是一種“避風港”資產，從而為中國提供了更具競爭力的出口產品
- 或者，與白銀掛鉤本身並不是主要因素，而僅僅是與其他國家不同的東西掛鉤，從而幫助中國避免了傳導效應
但在查看了大蕭條前後兩種金屬的歷史價格後，我看到了分歧，但沒有出現劇烈分歧。所以我的直覺已經耗盡。
問題
銀本位制如何使中國免受更廣泛的經濟收縮的影響？
正如Ho (2014)所指出的，銀本位制對中國有所幫助，因為在 1929-31 年期間，銀價的下降趨勢正在產生溫和的通貨膨脹，並且還有助於使黃金和白銀之間的匯率貶值。
首先，正如在此 Economics.SE 答案中已經討論的那樣，溫和的通貨膨脹對於避免由於工資的名義剛性而導致的過度失業非常重要，尤其是在經濟衰退期間。事實上，這是對抗衰退的傳統智慧是擴張性貨幣政策的眾多原因之一（參見 Blanchard 等人的《歐洲視角的宏觀經濟學》）。
此外，值得注意的是，美國的大蕭條之所以如此嚴重，是因為美國的貨幣政策與上述傳統觀點完全相反。正如弗里德曼和施瓦茨在美國貨幣史上的著名論斷，如果美聯儲不決定採取災難性的緊縮貨幣政策，那麼大蕭條可以說只是溫和的衰退。
其次，正如您在文章中所討論的那樣，您將黃金價格上漲和白銀價格下跌聯繫起來，導致匯率相對於金本位貨幣貶值，而貨幣貶值是各國應對衰退的另一種傳統方式（再次參見 Blanchard 等人上文提到的）。通常，這種政策可能是有風險的，因為其他國家也可能競爭性地使他們的貨幣貶值，從而導致潛在的貨幣戰爭，但在這種情況下，隨著他們的貨幣貶值，金本位貨幣就會升值。
另外，我不同意您在這裡的評估：
但在查看了大蕭條前後兩種金屬的歷史價格後，我看到了分歧，但沒有出現劇烈分歧。所以我的直覺已經耗盡。
根據宏觀趨勢數據， 1929 年 1 月至 1931 年 12 月期間黃金價格從大約 $ {\$}315.38 $ 到 $ {\$}402.71 $ （增長率為 $ \approx +27% $ )，而 白銀價格從 $ {\$}8.07 $ 到 $ {\$}5.17 $ （的變化 $ \approx -35% $ ) 在同一時期。或者換句話說，價格的比率 $ Gold/Silver $ 從大約改變 $ 39 $ 到 $ 78 $ （大約翻了一番） - 這是一個相當大的匯率變化。如果黃金對白銀的這種升值不會對中國出口帶來不小的提振，我會感到驚訝。