利率如何影響財富分配？
在經濟的地方和全球範圍內，利率如何影響財富分配？
好問題！但很難回答。
A) 通常，經濟學家認為大多數利率是由市場決定的。在這種假設下，你不能自己改變利率，因為市場會將它們帶回到平衡儲蓄需求和供應的價值。經濟學家試圖用“一般均衡”模型來模擬一切如何處於均衡狀態。當然，實際上，美聯儲確實設定了利率……
B) 在個人生活的“生命週期模型”中，人們年輕時藉貸，需要學習和創業，中年儲蓄，老年時提取儲蓄。在這種情況下，年輕人的患病率很高，而老年人的患病率很高。然而，人們通常投資於長期債券，因此並不清楚他們是否會從利率上升中受益，因為這會壓低他們的債券（以及他們的房子）的價格。
C）如果相反的想法是弄清楚當均衡利率很低時會發生什麼，那麼嘗試想像當它確實很低時會發生什麼情況是好的。經濟學家認為，當經濟增長較低且企業對資本的需求很少或儲戶提供大量資本時，實際利率較低。這兩件事一起發生了很多次，但他們不必這樣做。例如，一場摧毀了港口基礎設施等非常有生產力的資產的災難將導致大量投資，但不會帶來大量淨增長。同樣，額外的儲蓄供應應該會導致企業進行更多投資，並會導致經濟增長。但現在在 2016 年，我們處於低增長、相對較低的投資情景。
D) 利率似乎並不是財富分配的最大決定因素。一些這樣認為的證據是資本市場已經變得非常開放，使得各地的利率非常相似，但各國之間的不平等仍然非常不同：英聯邦 + 歐洲 + 日本（低）vs. 俄羅斯，+ 美國 + 中國 + 拉丁美洲 + 非洲（高的）。收入分配似乎更多地取決於政治權力和經濟權力之間的聯繫，這是許多國家的常態，有些是因為腐敗，有些是故意的。它似乎也更依賴於優質的公共教育和其他公共服務。
一些類似的想法在一篇合理的福布斯文章中討論：http: //www.forbes.com/sites/jeffreydorfman/2015/05/12/the-feds-low-interest-rates-are-increasing-inequality/ 2/#65fdfe4679cc