從長遠來看，完全競爭的行業將如何應對宏觀經濟需求衝擊？
在微觀經濟學中，我們被教導在完全競爭的行業中，長期行業供給曲線是水平的。這是因為新公司將進入或退出，直到利潤為零，此時價格等於邊際成本。因此，如果出現行業需求衝擊，那麼從長遠來看，均衡價格將保持不變，而均衡產出會相應調整。
在宏觀經濟學中，我們被教導在沒有要素增長的經濟中，長期總供給曲線是垂直的。這是因為名義變數在長期內對經濟沒有影響，實際產出僅取決於生產要素。因此，如果存在總需求衝擊，那麼從長遠來看，均衡產出將保持不變，而均衡價格會相應調整。
關於長期供給曲線的兩個完全相反的結論！
當然，在這裡我將蘋果與橙子進行比較（有點故意）。在微觀經濟案例中，我們正在對特定行業進行部分均衡分析，而在宏觀經濟案例中，我們正在對廣泛經濟進行**一般均衡分析。
儘管如此，我們預計宏觀經濟狀況的變化最終會影響所有行業。總需求的宏觀經濟衝擊應該會以某種方式傳遞到行業。如果我們將上述兩種分析結合起來，那麼從長遠來看，完全競爭的行業將如何應對總需求衝擊？將：
- 均衡價格保持不變，而均衡產出相應調整，如微觀經濟學教科書所述，或
- 均衡產出保持不變，而均衡價格相應調整，如宏觀經濟學教科書所述，或
- 均衡價格和產出都相應變化嗎？
當您陳述時，您間接回答了您自己的問題：
當然，在這裡我將蘋果與橙子進行比較（有點故意）。
您正在嘗試比較無法比較的東西
- 個別市場的需求衝擊 $ \neq $ 對總需求的衝擊。
例如，在總需求大幅增加的同時，某些市場的個人需求可能會崩潰。當總需求下降時，一個單獨的行業可能會經歷繁榮，甚至可能出現相反的情況。
在這裡，任何事情都可能發生。如果我們以蘋果市場為例，並假設總需求出現負衝擊，蘋果的需求可能會發生以下情況：
- 對蘋果的需求可能會減少
- 對蘋果的需求可能會增加
- 對蘋果的需求可以保持不變即使在總需求受到負面衝擊的情況下，上述任何一種情況都是有效的。
總需求本質上由（參見 Blanchard 等人宏觀經濟學：歐洲視角第 192 頁）給出：
$$ AD = C+I+G+NX $$
在哪裡 $ C $ 是消費支出 $ I $ 投資支出， $ G $ 政府支出和 $ NX $ 淨出口。由於政府需求下降，總需求可能下降 $ G $ 同時消費者支出 $ C $ 可以增加（只是不能抵消 G 的下降）。或者你可以分解 $ C $ 進入蘋果、電視、個人電腦等的消費者支出。 $ C= \sum C_i $ 在哪裡 $ i $ 是你能想像到的任何行業。清楚地 $ C $ 即使一個組件也會下降，例如 $ C_{TV} $ 增長，如果只是其他 $ C_i $ 跌幅超過 $ C_{TV} $ 在成長。
- 個別市場供給 $ \neq $ 總供給。此外，總供給不一定具有個體供給所具有的特性——假設這是構成謬誤。
長期供給由自然產出率或充分就業產出給出（見曼昆宏觀經濟學第 449 頁）。這不僅僅是所有微觀長期供給曲線的總和。它是在宏觀經濟（即不一定是微觀市場）處於長期狀態時，所有微觀市場的供應量總和給出的。 3. 是時候在個別市場上達到長期目標了 $ \neq $ 從宏觀角度來看，是時候達到長期目標了。長期不是某個設定的時間段。在某些個別市場，如冰淇淋市場，長期可能需要幾天時間，而在宏觀長期中，通常需要幾年甚至十年才能達到（價格往往具有粘性）。
在微觀經濟學中，長期足以讓企業進入和退出市場（參見曼昆的微觀經濟學原理第 291 頁）。在某些行業，這可能只是幾天的事情。
在宏觀經濟學中，長期被定義為經濟中所有價格（包括工資和其他只是名稱不同的價格）完全靈活的足夠時間（參見曼昆宏觀經濟學第 240 頁）。
因此，宏觀中的長期與您在微觀教科書中看到的長期不同。在微觀、完全競爭中，所有價格總是完全靈活的，所以從技術上講，你總是處於宏觀定義的長期。
因此，您基本上是在比較無法比較的事物。
現在，我將在下面向您展示我表示總供給和總需求發生情況的最佳嘗試，假設整個經濟中只有一個市場，所以根據定義 $ AD=D $ （否則我們不知道會發生什麼 $ D $ 當有震驚 $ AD $ ）。並且單一市場是完全競爭的（所以價格是完全靈活的，這意味著沒有短期 AS - 如果價格不靈活，短期 AS 只能退出）。我還繪製了負面衝擊的例子。
在左側，您可以看到微視圖（即您將在微課本中看到的視圖）。在右邊你可以看到宏觀觀點（即**如果整個經濟中只有1個完全競爭的大市場，**你會在宏觀教科書中看到的觀點）。
你可以看到，因為價格是完全靈活的，在宏觀框中我們只有長期總供給。在微觀方面，我們既有短期的也有長期的。
總供給是垂直的，儘管它代表市場上的供給，因為總供給是充分就業時的供給。靈活的價格和完善的市場經濟總是在充分就業的情況下執行。因此，任何時候完全競爭市場上的均衡發生變化，LRAS 都會移動到由下式給出的位置 $ Q_i $ .
