人的理性與邊際效用
邊際效用是否考慮了人類的非理性？例如，如果產品 x 的邊際效用 > price(x)，那麼人類是否肯定會購買產品 x，他/她是否知道？
心理上的非理性和經濟上的非理性是不同的。在經濟理性中，您有明確的偏好，您知道您的預算限制，如果您可以轉向更高的效用，那麼您可以製定計劃。所以割傷自己，如果這樣做能讓你感覺更好，那是合理的。
請注意，在不同的概念結構下存在合理性的實際數學公式，但我們在這裡忽略了這一點，以進行廣泛的一般性討論，因為您的問題中有一些有趣的東西需要強調。
讓我們將非理性定義為理性的邏輯否定。
讓我們否定定義明確的偏好的存在。有兩種方法可以達到這一點。首先是成為處女。如果不體驗替代方案，就無法定義偏好。第二個是可能存在不明確的偏好結構，例如石頭剪刀布。
現在，如果我們否定不知道我們的預算或其他限制，那意味著某種形式的盲目或對現實失去某種形式的感知。它可能是由於在復雜的環境中失去了資訊，但在簡單的環境中，它很像癡呆症。你可能已經 90 歲了，認為自己已經 20 歲，並根據你 20 歲時的生活現實做出決定，儘管現在這是反事實的。
最後，您無法計算出哪些操作會帶您獲得更高的效用。這意味著某種形式的認知能力受損或精神病。甚至嬰兒也會哭著讓媽媽來餵他們。這就像一個無法弄清楚如何餵食的嬰兒一樣。
現在，關於你的另一個問題，有過積極福利收益經驗的人會選擇接受它嗎？
這取決於。
如果有很多選擇，並且大多數選擇產生效用收益大於支出造成的負效用的感覺，那麼預算約束仍然存在。
例如，假設您喜歡甜菜，而您的邊際效用超過了甜菜的價格。您會考慮購買它們，但香草冰淇淋的售價與甜菜相同。你只能負擔其中之一。比起甜菜，你更喜歡香草冰淇淋。因此，即使在不能選擇香草冰淇淋時購買甜菜是合理的，但如果可以選擇香草冰淇淋，則購買甜菜就不合理。我們還假設沒有其他效用考慮因素，例如健康、質地等。